25RS0028-01-2022-000270-89

Дело № 2-94/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022г. п. Терней Тернейского района

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании с наследников умершего заемщика суммы задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк), в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика. В обоснование иска указано, что согласно подписанных 11.07.2014г. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк выдал ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт №-Р-3039303600), с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. В последующем в соответствии с условиями кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. С условиями договора заемщик был согласен, с Тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 31.05.2022г. задолженность по кредитной карте составила 44176,45 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 39998,74 руб., задолженность по процентам – 4177,71 руб.. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются: супруг- ФИО3, сын- ФИО4, дочь- ФИО2 На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитной карте №****7195 (эмиссионный контракт №-Р-3039303600) в сумме 44176,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом; в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась, полагая, что кредитные обязательства заемщика должны быть застрахованы, в наследство не вступала, свидетельства на право на наследство не получала.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.07.2014г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № №-Р-3039303600 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) возобновляемый лимит кредита в сумме 30 000 руб., процентная ставка 18,9 % годовых. По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Сумма и дата обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12) (л.д. 20-24).

Заёмщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя обязанность их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получение кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору, а заёмщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по кредитной карте (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла, что подтверждается справкой о смерти № А-00110, запись акта о смерти № от 17.07.2020г. (л.д.30).

Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству заемщиком не заключался.

28.04.2022г. истцом на имя ответчиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитной карте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44176,45 руб. (л.д. 57-65). Требования истца ответчиками не исполнены.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Анализ вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

Согласно ответу нотариуса Тернейского нотариального округа от 16.08.2022г., в её производстве имеется наследственное дело открытое к имуществу ФИО1. Наследницей, принявшей наследство по закону является дочь – ФИО2, заявление о принятии наследства от 28.12.2020г. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: пгт.Терней <адрес>Б <адрес>, кадастровой стоимостью 596 387 рублей 92 коп., и прав на денежные средства с процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» в сумме 884,96 руб. (л.д. 126).

Таким образом, обязанности по исполнению кредитного договора переходят к наследнице ФИО2, принявшей наследство, которая является соответчиком по данному гражданскому делу.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2, превышает размер задолженности по кредитной карте умершей ФИО1.

Указанная стоимость наследственного имущества никем не оспорена, доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Согласно расчета истца сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте составляет 44 176 рублей 45 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 39998 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 4 177 рублей 71 копейку (л.д.16-29). Расчет проверен судом, является арифметически правильным.

Поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт принятия наследником ФИО1 наследства, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитной карте, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность ФИО1 по кредитной карте в размере 44176,45 руб.

Требования Банка к ответчикам ФИО3, ФИО4, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку указанные ответчики наследство ФИО1 не принимали, в наследственные права не вступали.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в наследство после смерти ФИО1 она не вступала, наследство не принимала, опровергаются исследованными материалами дела, а именно ответом нотариуса об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 по заявлению ФИО2 о принятии наследства от 28.12.2020г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1525,29 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника умершего заемщика суммы задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте №****7195 (эмиссионный контракт №-Р-3039303600) в сумме 44176,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525,29 руб., а всего 45701 (сорок пять тысяч семьсот один) рублей 74 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович