РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 16.11.2022 за период c 16.02.2023 по 08.12.2023 в размере 64270,70 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 60855,97 рублей; сумма задолженности по процентам - 0 рублей; сумма задолженности по комиссии - 3414,73 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.11.2022 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №№. Указанный договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) - 77699 рублей.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнила, в связи с этим образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского кредита (займа) № № от 16.11.2022, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № от 08.12.2023 и выпиской из Приложения № к данному договору уступки прав (требований).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление.

Принятые на себя обязательства должник ФИО1 в полном объеме не исполнила, в связи с чем истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 16.11.2022 за период c 16.02.2023 по 08.12.2023 (дату уступки права требования) в размере 64270,70 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 60855,97 рублей; сумма задолженности по процентам - 0 рублей; сумма задолженности по комиссии - 3414,73 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы как на отправку искового заявления должнику в сумме 86,40 рублей, так и на отправку настоящего заявления в суд в соответствии с суммой на конверте - 139,20 рублей.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не направил в суд своего представителя. В самом исковом заявлении представитель истца по доверенности № от 29.02.2024 (л.д.25) ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело без ее участия (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, так как была признана банкротом. Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 в отношении нее была завершена процедура реализации имущества, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д.54).

Третье лицо - ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не направило в суд своего представителя и не уведомило о причинах неявки, отзыв на исковое заявление не предоставило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 15.11.2022, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 16.11.2022 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета путем подписания заемщиком ФИО1 заявления о предоставлении кредита аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках договора комплексного обслуживания, заключенного между ними (л.д.13-14).

Банком ФИО1 16.11.2022 был открыт счет № и выдан кредит в размере 77699 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.10, оборот) его погашение должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии графиком платежей (л.д. 11), утвержденным сторонами, а именно: 16-го числа каждого месяца в размере 3879 рублей сроком до 15.11.2024 (24 платежа).

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Судом установлено, что ПАО «МТС-банк» полностью выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита. Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств заемщик ФИО1 допустила просрочки ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 16.11.2022 за период c 16.02.2023 по 08.12.2023 составила 64270,70 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 60855,97 рублей; сумма задолженности по процентам - 0 рублей; сумма задолженности по комиссии - 3414,73 рублей (л.д.16).

В силу пункта 13 договора №№ право требования по заключенному заемщиком с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам.

В этой связи 08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» (Цедентом) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) №-№ (л.д. 19-19,оборот), в соответствии с которым к ООО ПКО «Айди Коллект» от банка перешло право требования по кредитным договорам согласно реестру передаваемых прав, являющемуся Приложением № к договору, и в том числе - право требования задолженности по кредитному договору №№ от 15.11.2022, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1. Это подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав (л.д.9), в которой указана сумма задолженности ФИО1 на момент уступки прав требования - 08.12.2023, которая составила 64270,70 рублей.

08.12.2023 уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику (л.д.8).

Таким образом, факт заключения договора потребительского кредита №№ и наличия долга заемщика ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк», а соответственно, перед ответчиком - ООО ПКО «Айди Коллект», как правопреемником банка, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными документами и не отрицается ответчиком.

Однако решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2023 по делу №№ ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом) (л.д.32-34).

Из данного решения следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 было возбуждено 27.10.2023.

Принимая во внимание значительный размер неисполненных обязательств должника, отсутствие сведений о предоставлении кем-либо из кредиторов рассрочки, уменьшения или иной формы реструктуризации задолженности, а также отсутствие в собственности должника имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, отсутствие у должника постоянного дохода, суд, с учетом ограниченного законом срока реструктуризации долгов гражданина, пришел к выводу об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), является неплатежеспособным.

Указанным решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2023 была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества были опубликованы в издании «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 по делу №№ процедура реализации имущества гражданина - должника ФИО1 была завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено. Им была проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у ФИО1 не было выявлено имущество, подлежащее реализации (л.д.35-36).

Частью 3 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (ч.9 ст.142 Закона о банкротстве).

ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования не заявленные при реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном Российской Федерацией.

Как следует из материалов гражданского дела, с момента уступки прав требований по договору цессии № есть с 08.12.2023 - кредитор ООО ПКО «Айди Коллект» был вправе заявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) №№ от 16.11.2022.

Решение о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества было вынесено 04.12.2023. Процедура реализации осуществлялось длительное время и была завершена на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024.

Следовательно, у истца было достаточно времени, чтобы заявить свои требования в деле о банкротстве и участвовать в реализации имущества гражданина.

ООО ПКО «Айди Коллект», проявляя должную осмотрительность, учитывая публичный характер банкротства гражданина, должен был воспользоваться механизмом предъявления требований к должнику в рамках процедуры банкротства гражданина. Однако в рамках дела о банкротстве ответчика соответствующие требования со стороны истца ООО ПКО «АйДи Коллект» заявлены не были.

Таким образом, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) №VD450979/011/22 от 16.11.2022, распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства перед банком по погашению задолженности возникли до признания ответчика ФИО1 банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана банкротом, а процедура реализации ее имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. В связи с тем, что ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов в связи с завершением процедуры реализации ее имущества, в удовлетворении требований ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 16.11.2022 за период c 16.02.2023 по 08.12.2023 в размере 64270,70 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 60855,97 рублей; сумма задолженности по процентам - 0 рублей; сумма задолженности по комиссии - 3414,73 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов на отправку искового заявления должнику в сумме 86,40 рублей и на отправку искового заявления в суд в соответствии с суммой на конверте - 139,20 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 16.11.2022 за период c 16.02.2023 по 08.12.2023 в размере 64270,70 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 60855,97 рублей; сумма задолженности по процентам - 0 рублей; сумма задолженности по комиссии - 3414,73 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов на отправку искового заявления должнику в сумме 86,40 рублей и на отправку искового заявления в суд в соответствии с суммой на конверте - 139,20 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 07.05.2025.

Председательствующий судья О.Е. Филатова