Дело № 2-591/2025
УИД 29RS0001-01-2025-000861-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 24 июля 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Мельниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ХИН к ПЕВ, УЕВ о выделе доли из общей совместной собственности и обращении взыскания на имущество,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Верховажскому району Вологодской области) ХИН обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПЕВ о выделе доли должника из общей совместной собственности супругов, обращении взыскания на долю земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Верховажскому району Вологодской области в отношении должника ПЕВ находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные в пользу взыскателей ООО «Северная сбытовая компания», ПАО «Россети Северо-Запад». Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнила, общая сумма задолженности составляет 69044 руб. 37 коп. По данным Росреестра в собственности у ПЕВ находится имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1552 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истец просит выделить ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, и обратить на нее взыскание.
Определением Вельского районного суда Архангельской области от 16 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен УЕВ
На основании определения суда от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен УЕВ
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области ХИН не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчики ПЕВ, УЕВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица ПАО «Россети Северо-Запад», ООО «Северная сбытовая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Часть 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Верховажскому району Вологодской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ПЕВ, на общую сумму задолженности 69044 руб. 37 коп.
Взыскателями являются ООО «Северная сбытовая компания», ПАО «Россети Северо-Запад».
ПЕВ свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполняет, доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам в материалы дела ответчиками не представлено.
Судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации.
Из полученных ответов установлено, что на имя ПЕВ в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.
По данным Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району за должником ПЕВ зарегистрировано транспортное средство марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком <***>.
08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Верховажскому району Вологодской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
09 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, автомобиль марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком № на придомовой территории отсутствует. Должник по указанному адресу не проживает, приезжает периодически. В жилом доме отключена электроэнергия за неуплату.
Из сведений ФППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что на имя ПЕВ зарегистрированы объекты недвижимости:
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1552 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 07 февраля 2017 года;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 04 октября 2016 года;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5296 кв.м., возведенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 06 июля 2020 года;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 128,5 кв.м., возведенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий.
По сведениям межтерриториального отдела пол Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области 30 апреля 2010 года между ПЕВ и УЕВ заключен брак. Сведений о расторжении брака не имеется.
Из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что в информационных ресурсах сведений о факте работы ПЕВ, УЕВ отсутствуют. Ответчики не являются получателями пенсий и иных социальных выплат.
Сведений о трудоустройстве ПЕВ, УЕВ не имеется, в центре занятости населения на учете не состоят.
Из сообщения отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области следует, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных системы централизованного учета оружия Росгвардия, ПЕВ не являлась владельцем гражданского огнестрельного оружия, УЕВ являлся владельцем двух единиц гражданского огнестрельного оружия, оружие конфисковано по решению мирового судьи судебного участка № Вологодской области на основании постановления от 26 апреля 2023 года.
24 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании в период брака на основании договора купли-продажи от 28 января 2017 года ПЕВ приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 1552 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 07 февраля 2017 года внесена информация о правообладателе указанного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июля 2025 года филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Из акта обследования, составленного 22 июля 2025 года администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, следует, что на земельном участке здания, строения отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов, ПЕВ не исполняет судебные приказы о взыскании задолженностей, никаких действий по погашению задолженностей не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения судебных актов в разумные сроки.
При этом, из материалов дела следует, что задолженность ПЕВ по сводному исполнительному производству составляет 69044 руб. 37 коп., кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на которую судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, составляет 220191 руб. 55 коп.
Заявляя требования о выделе доли должника ПЕВ в отношении спорного земельного участка, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исследование материального положения супруга должника.
Так, из сведений Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району следует, что на имя УЕВ зарегистрировано транспортное средство марки Форд Транзит с государственным регистрационным знаком №, 2003 года выпуска, а также автомобиль марки «Ниссан Pathefinder» с государственным регистрационным знаком № 2013 года выпуска.
Техника, поднадзорная органам гостехнадзора, на имя ПЕВ, УЕВ не зарегистрированы.
УЕВ принадлежат объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и возведенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. и 900 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Из информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что объекты недвижимости УЕВ приобретены в период брака с ПЕВ
Судебным приставом-исполнителем не установлена стоимость иных объектов недвижимости, принадлежащих ПЕВ, транспортных средств и объектов недвижимости, принадлежащих УЕВ, не определена их соразмерность имеющейся задолженности ПЕВ
В настоящее время истцом заявлено требование о выделе доли должника в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого несоразмерна общей задолженности ПЕВ
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении взыскания на долю земельного участка в виду несоразмерности стоимости данного имущества размеру имеющейся задолженности, неосуществлении судебным приставом-исполнителем действий для выявления иного имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности, на которое может быть обращено взыскание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ХИН в удовлетворении исковых требований к ПЕВ, УЕВ о выделе доли из общей совместной собственности и обращении взыскания на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В. Сидорак