Производство № 2-1254(1)/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и истцом, последняя приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., на землях населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 56,3 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>А. Право ФИО3 возникло в порядке наследования после смерти ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ года истец провела кадастровые работы, в результате чего было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который в ЕГРН зарегистрировано за ФИО2. Однако, ранее принятыми судебными актами было установлено, что у ФИО2 отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, просит признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и строением на нем по адресу: <адрес> отсутствующим.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении слушания дела от них не поступило.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права в своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № и расположены на данном земельном участке дом, назначение: жилой дом, общая площадь 56,3 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Указанные объекты принадлежат продавцу на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданные нотариусом ФИО4.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами и зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ на уточняемом земельном участке было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с границами объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО8, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании справки недействительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, вступившим в законную силу, ФИО2 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Данным решением было установлено, что ФИО6 и ФИО2 были осведомлены о том, что объект недвижимости, которому незаконно присвоен адрес: <адрес> объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>» фактически на местности являются одним и тем же объектом недвижимости, принадлежащим ФИО8. В связи с чем, длительное проживание ФИО2 и ее семьи в спорном жилом доме и пользование домом (с согласия ФИО8) само по себе не может свидетельствовать о добросовестности такого владения для целей признания права собственности на данный объект.

Кроме того, решением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в похозяйственной книге № <данные изъяты> открыт лицевой счет № на хозяйство ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО8 на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО8 на жилой дом общей площадью 56,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО8 на указанные земельный участок и жилой дом является выписка из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № о наличии у гражданина права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> выданная ДД.ММ.ГГГГ №, запись в похозяйственной книге сделана на основании подворного обхода.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО10 отказано в удовлетворении требований к ФИО8, администрации Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги.

Согласно вступившему в законную силу приговору Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО7, являясь должностным лицом, будучи в установленном порядке наделенным правами и обязанностями по руководству, контролю и организации работы в администрации <данные изъяты> Саратовского муниципального района Саратовской области, не имел полномочий по даче заведомо незаконного указания специалисту администрации о подготовке для ФИО6 не соответствующей действительности выписки из похозяйственной книги, при этом он был осведомлен о том, что сведения, которые вносятся в выписку из похозяйственной книги, не соответствуют действительности, то есть действовал с умыслом на совершение действий, которые явно для него самого выходили за пределы предоставленных ему полномочий.

Из указанного приговора также следует, что объект недвижимости, на который ФИО7 была выдана ФИО6 фиктивная выписка из похозяйственной книги, фактически находится по адресу: <адрес> <адрес> и принадлежит ФИО8.

ФИО8 по данному уголовному делу признан потерпевшим. Материалы уголовного дела в отношении ФИО6 выделены в отдельное производство.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что ФИО6 приобрела право на жилой дом, принадлежащий ФИО8 путем обмана.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на земельный участок с кадастровым номером №, и строением на нем по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.