УИД 11RS0001-01-2022-017163-79

3.025

Дело № 2а-4623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя административных ответчиков – ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании денежной компенсации,

установил:

первоначально ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (далее – административный ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период 2006 года, с 2012 по 2013 годы, в 2015 и 2022 годы, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в 2006 году, в период с 2012 по 2013 годы, в 2015 и 2022 годы, где условия содержания являлись ненадлежащими, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, не соблюдалась норма жилой площади в камере (личного пространства).

Судом к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков – ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми – ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

С учетом положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Изучив материалы административного дела, выслушав позицию административного истца, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ и ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила №189).

В силу ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.

В случаях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 в период с 5 апреля по ** ** **, с 8 июля по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом в период с ** ** ** по ** ** ** административный истец имел статус подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, а с 12 марта по ** ** ** - в статусе осужденного.

В период с 29 октября года по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом в период с ** ** ** по ** ** ** административный истец имел статус подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, а с 10 ноября по ** ** ** - в статусе осужденного.

В период с 26 августа по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом в период с 26 августа по ** ** ** административный истец имел статус подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, а с 1 октября по ** ** ** - в статусе осужденного.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в камерах СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 в заявленный им период содержался в камерах сборного отделения, а также камерах №№...

Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

При проверке доводов иска по результатам истребования у административного ответчика доказательств установлено, что документы за 2006 год, в которых с учетом доводов иска были отражены необходимые сведения, уничтожены, о чем представитель административных ответчиков указал в ходе судебного заседания, представив соответствующие акты, в связи с чем, при проверке обоснованности доводов иска, установить наполняемость камер в указанный период, и, как следствие, проверить сведения о соблюдении нормы площади, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, иным лицам, обратившимся за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Заявляя требования о нарушении нормы площади, истец, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, каких – либо доказательств изложенных нарушений суду не представил, о фактах обращения по поводу указанных нарушений в специализированные органы суду не сообщил, таких обращений при рассмотрении дела не установлено.

В этой связи, учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к проверке доводов иска в изложенной части, подтвердить либо опровергнуть указанные административным истцом нарушения, по объективным причинам не представляется возможным, в свою очередь, доказательств со стороны истца в подтверждение заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу о том, что указание на допущенные нарушения не является достаточным для их удовлетворения.

В данном случае, отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными доводов заявителя.

Принимая решение по доводам иска в изложенной части, суд исходит из того, что, сославшись на обстоятельства, относящиеся к периоду по прошествии более семнадцати лет, ФИО2 лишил ответчика возможности представить соответствующие доказательства, учитывая, что на сегодняшний день возможность представления необходимых доказательств утрачена. В данном случае, установить фактические обстоятельства и в последующем оценить нарушение прав истца в указанной части не представляется возможным, в то время как факт нарушения условий содержания заявителя для определения его права на получение денежной компенсации является обязательным и должен быть установлен.

Административный истец обратился за защитой нарушенного права по истечении длительного времени, в данном случае, по причине уничтожения в установленном порядке соответствующих документов на ответчика не может быть возложена ответственность в виде наступления неблагоприятных последствий в результате невозможности предоставления доказательств, подтверждающих соблюдения прав административного истца при его содержании в исправительном учреждении.

Не находя оснований для удовлетворения заявленных требований в изложенной части, суд исходит из того, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в их деятельности, что прямо закреплено в статье 10 Конституции РФ. Как указано ранее, сведений о том, что в спорный период ФИО2. обращался с жалобами на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Административный истец как подозреваемый (обвиняемый) содержался с ** ** ** в сборном отделении, затем с ** ** ** - в камере №... площадью 14,6 кв.м., где в разные периоды одновременно с ним содержалось от 3 до 4 человек; с ** ** ** по ** ** ** – в камере №... площадью 31,3 кв.м., где в разные периоды одновременно с ним содержалось от 6 до 12 человек; с 17 января по ** ** ** – в камере №... площадью 39,8 кв.м., где в разные периоды одновременно с ним содержалось от 9 до 12 человек; с ** ** ** – в камере №... площадью 32,5 кв.м., где в разные периоды одновременно с ним содержалось 11 человек, с ** ** ** – в камере №... площадью 38,6 кв.м., где в разные периоды одновременно с ним содержалось от 12 до 14 человек, с ** ** ** – в камере №... площадью 31,6 кв.м., где в разные периоды одновременно с ним содержалось от 7 до 11 человек. После вступления приговора в законную силу административный истец содержался с ** ** ** - в камере №... площадью 39,8 кв.м., где в указанный период одновременно с ним содержалось от 11 до 14 человек, с 10 ноября по ** ** ** - в камере №... площадью 38,6 кв.м., где в указанный период одновременно с ним содержалось от 12 до 14 человек, с ** ** ** - в камере №... площадью 31,6 кв.м., где в указанный период одновременно с ним содержалось от 9 до 11 человек, с ** ** ** - в камере №... площадью 15,6 кв.м., где в указанный период одновременно с ним содержалось от 3 до 4 человек.

Таким образом, в период содержания административного истца в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** **, с ** ** ** в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, норма площади на одного человека в камере должна была соответствовать не менее 4 кв.м., в период с 12 марта по ** ** **, с ** ** **, с ** ** ** - в соответствии с требованиями ст. 99 УИК РФ – не менее 2 кв.м.

Между тем, оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, а именно справки, составленные на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за заявленный период, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые содержались одновременно с ним, суд установил несоответствие нормы площади камеры на одного человека требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, поскольку она составляла менее 4 кв.м. на одного человека, и данное нарушение установлено при содержании административного истца в камере №... в период с ** ** **, в период с ** ** **; в камере №... в период с ** ** ** по ** ** **; в камере №... в период с ** ** **; в камере №... в период с ** ** **; в камере №... в период с ** ** **, в период с ** ** **

Следовательно, нарушение прав административного истца в связи с несоблюдением нормы площади на одного человека в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период имело место в течение порядка 9 месяцев (276 дней).

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Как установлено судом, при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в камерах отсутствовало, за исключением периода с ** ** **. Доказательств, подтверждающих наличие в камерах водонагревательных приборов, стороной ответчика в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период имело место в течение порядка 465 дней.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** **, с ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** **, с ** ** ** являлись ненадлежащими, что выразилось в нарушении нормы площади (порядка 9 месяцев) и отсутствии горячего водоснабжения в камере (порядка 15 с половиной месяцев).

Принимая во внимание, неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях (с нарушением нормы площади (9 месяцев) и отсутствием горячего водоснабжения в камере (9 месяцев), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства, требования ФИО2, фактические обстоятельства настоящего дела, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, а также требования разумности и справедливости, суд, определяя размер компенсации, полагает возможным определить размер такой компенсации равной сумме 15000 рублей 00 копеек, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании денежной компенсации - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО2 по следующим реквизитам: ...

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Г. Григорьева