Судья Елистархова Е.Н. Дело № 33-8826/2023

34RS0012-01-2020-002486-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

прокурора Еланскова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...>

по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки,

по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5

на решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288508 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссуда - 275 056 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 6 673 рубля 31 копейка, проценты по просроченной ссуде - 741 рубль 17 копеек, неустойка по ссудному договору - 5 757 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 280 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12085 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером 34:03:230003:1601, земельный участок, общей площадью 558 кв.м., с кадастровым номером 34:03:230003:3315, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой постройки, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 897000 рублей, из которых начальная продажная цена жилого дома составляет 702000 рублей, начальная продажная цена земельного участка составляет 195000 рублей.

Решение суда в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - не приводить в исполнение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога № <...> ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, снятия обременения с предмета залога и признания недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 394534 рублей 43 копеек под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № <...> ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № <...>, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке». В соответствии с п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является: жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером 34:03:230003:1601, и земельный участок, общей площадью 558 кв.м., с кадастровым номером 34:03:230003:3315, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 897000 рублей, а именно: стоимость жилого дома составляет 702000 рублей, стоимость земельного участка составляет 195000 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 дней. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 272266 рублей 84 копеек. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 288508 рублей 51 копейки, из которых: просроченная ссуда - 275056 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 6673 рубля 31 копейка, проценты по просроченной ссуде - 741 рубль 17 копеек, неустойка по ссудному договору - 5757 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 280 рублей 68 копеек; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12085 рублей 09 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером 34:03:230003:1601, земельный участок, общей площадью 558 кв.м., с кадастровым номером 34:03:230003:3315, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой постройки, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 897000 рублей, из которых: начальная продажная стоимость жилого дома – 702000 рублей, начальная продажная стоимость земельного участка – 195000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что он с ноября 2022 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В названном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые после утраты права пользования данными объектами недвижимости отказываются в добровольном порядке выселиться из жилого дома и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, чем препятствуют истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Ссылаясь на изложенное, дополнив исковые требования, ФИО2 просил суд признать ФИО1, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом № <...>, по <адрес>, р.<адрес>, и выселить ответчиков из названного жилого помещения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки.

Заявленные встречные требования мотивированы тем, что ее сыну - ФИО3 принадлежит 1/2 доли дома и земельного участка. На момент залога дома и земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 был несовершеннолетним, для которого указанное жилье является единственным пригодным для проживания. Договор залога недвижимого имущества между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен без согласия и одобрения органа опеки и попечительства. Кроме того, банк произвел оценочную стоимость имущества, однако кадастровая стоимость только одного жилого дома составляет 1 414 229 рублей 30 копеек. В данном случае банком было нарушено условие о том, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, так как исковое заявление было подано в суд спустя более года. Закон не содержит такого обязательного условия для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, как взыскание основного долга в судебном порядке. Указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга. Также просила применить в отношении требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав во взыскании с нее денежных средств по кредитному договору в полном объеме.

Ссылаясь на изложенное, с учетом дополнения и уточнения встречного иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд признать недействительным договор залог № <...> ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, снятия обременения с предмета залога и признания недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отметить, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 394534 рублей 43 копеек под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № <...> ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № <...>, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является: жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером 34:03:230003:1601, земельный участок, общей площадью 558 кв.м., с кадастровым номером 34:03:230003:3315, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Согласно п. 3.1. договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 897000 рублей, а именно: оценочная стоимость жилого дома составляет 702000 рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет 195000 рублей.

В силу п.8.1. договора залога (ипотеки) № <...> ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Супруг ФИО1 – ФИО4 дал согласие, нотариально удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, на залог земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в счет обеспечения исполнения супругой обязательств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк», указывая также на свое согласие, что все дополнительные условия совершения указанной сделки будут определены супругой самостоятельно.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляла 208 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 136 дней.

В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 272266 рублей 84 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составила 288508 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссуда - 275 056 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 6 673 рубля 31 копейка, проценты по просроченной ссуде - 741 рубль 17 копеек, неустойка по ссудному договору - 5 757 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 280 рублей 68 копеек.

Разрешая требования банка, учитывая наличие просроченной задолженности, а также то, что исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований банка.

При этом, учитывая, что спорное недвижимое имущество реализовано в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, посредством торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением, суд пришел к правильному выводу о не приведении в исполнение решения суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца об обращении взыскания не подлежали удовлетворению, поскольку жилое помещение является единственным жильем для ответчика и членов его семьи, при этом обращение взыскания нарушает законные права и интересы ее несовершеннолетнего сына, который на момент заключения кредитного договора и договора залога являлся несовершеннолетним, несостоятельны к отмене решения суда.

Спорное недвижимое имущество является предметом ипотеки, в связи с чем, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не распространяется запрет обращения взыскания как к жилому помещению, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Действующее законодательство не связывает возможность передачи собственником жилого помещения, право пользования которым имеет несовершеннолетний член семьи собственника, в залог с целью обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита, при обязательном наличии разрешения органов опеки и попечительства.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора залога, применение последствий недействительности сделки.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности несостоятелен, поскольку просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, с иском ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он подан в пределах предусмотренного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая требования ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворяя их, суд первой исходил из следующего.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи арестованного имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером 34:03:230003:1601, и земельный участок, общей площадью 558 кв.м., с кадастровым номером 34:03:230003:3315, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Право собственности истца ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке.

Учитывая, что в спорном жилом помещении до настоящего времени проживают ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4, чем нарушают права нового собственника, суд пришел к правильном выводу об удовлетворении данных требований.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника, с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Иные доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи