Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего пять малолетних детей, работающего у ИП <данные изъяты> слесарем, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 2 дня;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в связи с отбытием дополнительного наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 2 дня;
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в связи с отбытием дополнительного наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО1 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Мицубиси ЛАНСЕР» («Mitsubishi Lancer») государственные регистрационные знаки № и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам – запах алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.
После установления личности, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>.
Сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», проведенного инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №1 по адресу: <адрес>, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,90 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, наличие тяжелых хронический заболеваний.
ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому, следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.
Оснований для назначения условного наказания не имеется, поскольку при условном осуждении не будет достигнуто исправление подсудимого.
При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований и для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.
Суд назначает наказание в пределах ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем замены наказания принудительными работами. Препятствий, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль марки автомобилем «Мицубиси ЛАНСЕР» («Mitsubishi Lancer») государственные регистрационные знаки <***> регион, принадлежащий ФИО1 и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД ФИО1 и является его собственностью.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.
Наказание в виде принудительных работ следует отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, при получении предписания ГУФСИН России по <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Мицубиси ЛАНСЕР» («Mitsubishi Lancer») государственные регистрационные знаки №, VIN номер № и ключи от него, сохранив арест на данное транспортное средство до его изъятия и обращения в собственность государства.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.
Судья Д.В. Никулин
копия верна, судья