Дело № 2а-679/2022

УИД-75RS0005-01-2022-000869-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Петровск – Забайкальский Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее-САО «ВСК») посредством своего представителя обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный истец является взыскателем по исполнительному документу ВС № №, выданному 12.03.2021 мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района по делу № 2-05/2021 о взыскании с ФИО2 денежных средств. Данный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения, однако, 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе (место рождения должника). Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются препятствием к осуществлению принудительного исполнения, в связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 03.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа ВС № №, выданного 12.03.2021.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств от них не поступало, от врио начальника-старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступили возражения на административное исковое заявление.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в подп. "а" п. 5 ч. 1 которой закреплено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, помимо прочего должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» 30.11.2021 обратилось в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № №, выданного 12.03.2021 мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района по делу № 2-05/2021 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 17 815,2 руб.

03.12.2021 по результатам рассмотрения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на отсутствие сведений о месте рождения должника.

При этом, в исполнительном документе ВС № № в отношении ФИО2 содержатся: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства должника.

Отсутствие в исполнительном документе сведения о месте рождения должника, с учетом содержащихся в нем иных сведений о должнике, а также с учетом полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законом, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа.

Выявленное несоответствие не может носить исключительно формальный характер, а должно объективно препятствовать принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, чего в данном случае не усматривается.

Доказательств того, что должника невозможно идентифицировать по тем сведениям, которые содержаться в исполнительном документе, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие на то оснований, то есть является незаконным, в связи с чем полагает доводы административного истца состоятельными, а возражения врио начальника-старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в данной части надуманными.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в части пропуска административным истцом процессуального срока на обжалование постановления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 3,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 03.12.21 было направлено административному истцу 09.12.2021 заказной корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства и получено САО «ВСК» 17.12.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений, почтовыми квитанциями, отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России». Следовательно, последним днем для обжалования постановления был 27.12.2021.

Согласно отметке почты на конверте, административное исковое заявление САО «ВСК» было направлено в адрес суда только 03.06.2022, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не приведено, доказательств, подтверждающих наличие таковых, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду пропуска срока для обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 22 августа 2022 года.