Дело № 2-7229/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000241-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Верховцевой Л.Н.,

при участии:

- ответчика ФИО3,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрации Грязовецкого района о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – Банк, ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам № от 14.01.2020, № от 13.12.2017 заключенному между банком и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследников – ФИО1 в размере 582 548 рублей 81 копейка по кредитному договору № от 14.01.2020, 222 521 рубль 92 копейки по кредитному договору№ от 13.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9025 рублей 49 копеек.

Определением суда от 11.09.2023, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрация Грязовецкого района.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрации Грязовецкого района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор № от 14.01.2020, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей по 12,90% годовых, сроком до 31.01.2025.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор № от 13.12.2017, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей по 14,50% годовых, сроком до 13.12.2022.

Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор заключается путем направления оферты одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно расчету истца, задолженность составляет:

- по кредитному договору № от 14.01.2020 в размере 360 026,89 рублей, в том числе:

задолженность по кредиту – 354 932,11 рублей,

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 5094,78 рублей,

- по кредитному договору № от 13.12.2017 в размере 222 521,92 рублей, в том числе:

задолженность по кредиту – 220 670,50 рублей,

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 1851,42 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 в отношении умершего ФИО1 открыто наследованное дело № от 20.06.2022 на основании претензии кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Из содержания ответов на судебные запросы следует, что умерший ФИО1 не имел недвижимого имущества и транспортных средств в собственности.

Между тем, согласно справке ПАО Сбербанк у ФИО1 на момент смерти имелись денежные средства: на счете № – 798,17 рублей.

Согласно справке АО «БАНК СГБ» у ФИО1 на момент смерти имелись денежные средства: на счете № – 6202,19 рублей, на дату 31.08.2022 остаток составил 0,29 копеек. При этом в период с 09.03.2022 по 21.03.2022 сумма по дебету счета составила 68647,70 руб. (получено денежных средств), сумма по кредиту счета составила 62445,80 руб. (поступило денежных средств).

Доказательства наличия у ФИО1 другого наследственного имущества (денежных средств на счетах, транспортных средств, недвижимого имущество, иного имущества и имущественных прав) материалы гражданского дела не содержат. Денежные средства на счетах ФИО1 в ПАО УРАЛСИБ учтены истцом при расчете задолженности и направлены на ее погашение.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

При этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 36 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданский кодекс Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. ФИО4 в права наследования не вступал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не осуществлял.

ФИО5 наследником ФИО3 не является, однако, материалами дела подтверждается, что ФИО3 сняла с принадлежащего наследодателю счета № денежные средства в размере 68 647,70 рублей за период с 09.03.2022 по 21.03.2022, что ФИО3 в судебном заседании не отрицала.

Однако, такие действия, по мнению суда, нельзя признать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, поскольку они были совершены не ради принятия наследства, а для оплаты похорон умершего, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 самовольно осуществила снятие средства со счет наследодателя, какие -либо законные основания для их снятия у ФИО3 отсутствовали, нотариус не выдавал ответчику постановление о предоставлении денежных средств для оплаты расходов на похороны наследодателя, следовательно, на стороне ФИО3 имеется неосновательное обогащение.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020 в размере 798,46 рублей (798,17 + 0,29) в пределах стоимости и за счет выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счетах ФИО1 №, открытом в ПАО Сбербанк, и на счете №, открытом в АО «БАНК СГБ» и оставшихся на счетах умершего, а с ФИО3 в размере 68 647,70 в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259,43 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.04.1999), сумму задолженности по кредитному договору № от 14.01.2020 в размере 798,46 рублей, в пределах стоимости и за счет выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счетах ФИО1 №, открытом в ПАО Сбербанк, и на счете №, открытом в АО «БАНК СГБ».

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.04.1999), задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020 в размере 68647,7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259,43 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.