Дело №2-325/2026
23RS0050-01-2025-003702-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 26 января 2026 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5 При жизни ФИО5принадлежала квартира по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО5 являлись истец и её брат ФИО6 В установленный срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство на квартиру не получили.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 и истец является его единственным наследником. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство на имущество брата. ДД.ММ.ГГГГ истец получила извещение нотариуса о том, что выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру не представляется возможным из-за расхождения площади в документах.
Действительно, в 90-е годы, при газификации квартиры ФИО5 пристроила к квартире два помещения: коридор и кухню, однако, документально пристройки не оформила.
Право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> не было зарегистрировано в ЕГРН, поскольку, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ действовали иные правила регистрации недвижимости, договор совершен в нотариальной форме и зарегистрирован в Темрюкском БТИ.
Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1929 кв.м., по указанному адресу, на котором расположен многоквартирный дом, в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений, какие-либо ограничения или обременения земельного участка не зарегистрированы, следовательно, на земельном участке допускается возведение построек. Собственники остальных квартир в доме дали письменное согласие на возведение истцом пристройки.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.
Ответчик, представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представитель, действующий по доверенности ФИО3 в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести законное и обоснованное решение.
Третьи лица ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5 Её наследниками по закону являются: истец и ее брат ФИО6
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1445 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В установленный срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство на квартиру не получили.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 и истец является его единственным наследником. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство на имущество брата. ДД.ММ.ГГГГ истец получила извещение нотариуса о том, что выдать свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру не представляется возможным из-за расхождения площади в документах.
Вышеуказанная квартира № находится в многоквартирном одноэтажном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Многоквартирный одноэтажный жилом дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1929 кв.м., который находится в общей долевой собственности собственников помещений.
Так, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО5 принадлежит квартира № по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Темрюкском БТИ.
По условиям договора, мать ФИО5 приобрела в собственность квартиру по вышеуказанному адресу, общей площадью 30 кв.м., которая расположена в 3-х квартирном жилом доме.
Как следует из материалов дела, по состоянию на дату заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую площадь 30,0 кв.м., жилую – 24,1 кв.м.
Учитывая, что первичная техническая инвентаризация была проведена после заключения договора, в последнем указаны неверные характеристики объекта, не отражена пристройка лит. «а», что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о расхождении площадей.
Из материалов дела следует, что реконструкция указанной квартиры произведена матерью истца в 1989, которая заключалась в увеличении габаритов за счет возведения пристройки лит. «а», обустроив в ней коридор и кухню для газификации квартиры. В результате произведённых строительных работ конфигурация квартиры изменилась. Общая площадь квартиры после завершения реконструкции составила 50,7 кв.м.
Разрешительная документация на возведение указанной пристройки и реконструкции квартиры отсутствует.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно - техническую экспертизу, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции и переустройства в квартире № были выполнены следующие строительные работы (см. рис.3 и рис.4): между комнатами 1 и 3 снесена перегородка, демонтирован обогревательный щиток и отопительная печь; в комнате 2 демонтирован обогревательный щиток; выполнен снос деревянной пристройки лит. «а1»; возведена новая кирпичная пристройка лит. «а4» (без разрешения); дверь из пристройки лит. «а» в пристройку лит. «а4» заложена, пробит арочный проем в новом месте.
Таким образом, увеличение площади и изменение конфигурации квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> произошло за счет самовольно возведенной пристройки лит. «а4» и проведения самовольной перепланировки.
Правоустанавливающим документом на квартиру является Договор, выданный винсовхозом «Комсомольский», № реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ГНК <адрес> ФИО8 Согласно договору, винсовхоз <данные изъяты> продал ФИО5 квартиру полезной площадью тридцать целых кв.м. Площадь, прописанная в договоре, не соответствует фактической на тот момент, данные технической инвентаризации при его составлении не были учтены.
На момент обследования, общая площадь квартиры № составляет 50,9 кв.м., жилая площадь 37,5 кв.м. Обследуемый объект одноэтажный, на момент осмотра используется по назначению, в качестве жилого помещения. В квартире имеется следующий набор помещений: 2 жилых комнаты, кухня; совмещенный санузел, прихожая.
Объект исследования - реконструированная квартира №, общей площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> отвечает требованиям СНиП, строительным требованиям, градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности.
Исследуемый объект (реконструированная квартира) отвечает всем требованиям градостроительного регламента, противопожарным нормам и правилам. Препятствия смежным землепользователям возведенный объект не создает. Возведенная пристройка не мешает сособственникам земельного участка в пользовании, принадлежащим ему имуществом, конфликт интересов отсутствует. Таким образом, исследуемый объект препятствия смежным землепользователям и сособственникам земельного участка в пользовании принадлежащим им имуществом не создает. Квартира соответствуем предъявляемым нормативным требованиям в части требований строительных и пожарных норм и правил, в части обеспечения сейсмобезопасности. Таким образом, в границах специальных строительно-технических знаний, на момент проведения экспертного осмотра расположение, эксплуатация и сохранение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет законные интересы третьих лиц.
Суд принимает заключение эксперта <данные изъяты>, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.
В силу положений ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Судом установлено, что собственники квартир № по адресу: <адрес>: ФИО4 и ФИО7 (в заявлении, направленном в суд) не возражали против реконструкции квартиры, произведенной ФИО1
Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что при реконструкции квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилое помещение не создает угрозы жизни и безопасности граждан и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру №, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости, с кадастровым номером № в реконструированном виде.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости, с кадастровым номером №.
Решение суда является основанием для УФСГРКиК по <адрес> для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом помещении - квартире №, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости, с кадастровым номером №, а также регистрации права собственности за ФИО1 и основанием для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026.
Председательствующий А.А.Воротынцева