Дело № 2-518/2022

УИД 28RS0005-01-2022-000299-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

представителя ответчика ФИО1 ФИО3, действующего на основании доверенности от 17 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 16 февраля 2012 года заключён кредитный договор <номер> на выдачу кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Ответчику был выставлен заключительный счёт с информацией о востребовании суммы задолженности по договору образовавшуюся за период с 23 мая 2015 года по 27 октября 2015 года. 26 января 2016 года банк уступил ООО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от 29 января 2016 года и актом приема-передачи прав требования от 29 января 2016 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность перед банком составила <данные изъяты> копейки. После передачи прав требованию гашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просит

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы его письменного ходатайства о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве по вопросу пропуска срока исковой давности представитель ООО «Феникс» указывает, что срок исковой давности течет с момента когда они узнали, что договор нарушен. Перепродажа долга наделяет цессионария правами и обязанностями, которые были, а уступка прав требования состоялась 23 мая 2015 года. Также судебный приказ никто не подавал и не восстанавливал срок.

Исследовав материалы дела, пояснения представителя истца суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления - анкеты заявителя ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор <номер> по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Активация банковской карты ответчиком произведена 21 февраля 2012 года путём внешнего банковского перевода, что следует из расчёта задолженности по договору кредитной линии <номер>, за период с 31 января 2012 года по 29 января 2016 года.

В соответствии с данными выписки лицевого счёта и представленного истцом расчета суммы задолженности, кредитные средства выданы заёмщику, которыми он пользовался, однако ежемесячные платежи по оплате задолженности и процентов вносил не регулярно. Последний платёж гашения основного долга по кредиту выполнен заёмщиком 24 апреля 2015 года, после чего заёмщик перестал выполнять возложенное на него кредитным договором обязательство о погашении задолженности.

Исходя из расчета, на момент направления искового заявления в суд задолженность ответчика переда банком составила <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих расчёт истца, а также контррасчёт ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и подлежащим принятию в качестве допустимого доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В материалы дела истцом представлен заключительный счёт, в котором указан размер задолженности по состоянию на 27 октября 2015 года составляет <данные изъяты> копейки, из них <данные изъяты> - кредитная задолженность, <данные изъяты> копеек проценты, <данные изъяты> копейки штрафы, заключительный счет содержит уведомление о необходимости оплаты суммы задолженности в течение тридцати дней с момента получения заключительного счёта, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем представителем ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 200 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу положений приведённых выше норм и разъяснений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, начиная со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, отсюда следует, что срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента предъявления банком требования, а подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчёту задолженности и выписке по счёту по кредиту последний платёж ответчиком был внесён 24 апреля 2015 года.

Поскольку начало расчётного периода, а соответственно и платёжного периода, определяется по условиям договора днём активации карты и формированием и направлением клиенту счёта-выписки, то каждый платёжный период будет начинаться ежемесячно с момента выставления счёта-выписки.

При таких данных суд полагает, что о нарушении своих прав банку стало известно 25 мая 2015 года, на следующий день после окончания следующего платёжного периода и выставления счёта-выписки (с 25 апреля по 24 мая) без исполнения очередного платежа ответчиком. Следовательно, с 25 мая 2015 года началось исчисление общего трёхлетнего срока исковой давности. Судом отмечается, что истец в исковом заявлении также указывает на период взыскания задолженности с 25 мая 2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте истец обратился 15 марта 2018 года. 30 марта 2018 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который отменён 3 декабря 2021 года на основании поступивших возражений должника.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее исковое заявление подано в суд 25 февраля 2022 года, поступило 2 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вся заявленная ко взысканию сумма задолженности предъявлена с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

Поскольку настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина