77RS0013-02-2025-005322-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе:

судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Смирновой О.С.

при прокуроре Тимофеевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4917/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- моральный вред в размере 300 000 руб.,

- оплата лечения за рубежом в размере 62 464 руб.,

- расходы на приобретение авиабилетов к месту лечения в размере 93 897 руб.,

- медицинские расходы в размере 27 110 рублей,

- имущественный ущерб в размере 67 316 руб. за сломанный велосипед,

- оплату услуг экспертизы велосипеда в размере 5 000 руб.,

- за ремонт мобильного телефона <***> руб.,

- почтовые расходы в размере 100 руб. и 100 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 90 000 руб.

- госпошлину в размере 4 000 руб. и доплату госпошлины в размере 6 021 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты принятия решения и до момента фактического исполнения решения.

Иск мотивирован тем, что 09.06.2024г. истец был сбит автомобилем под управлением ответчика.

В результате наезда истцу был причинен физический и имущественный вред. Ответчик от добровольного возмещения вреда отказался.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключения прокурора, считавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону дли иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ 1) При причинении гражданину увечья дли ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ

1) Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2) В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов

3) Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.»

Из материалов дела следует, что 09.06.2024, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель ФИО2, управляя автомобиля марки «Ниссан Мурано» госномер У787ХК799, совершила наезд на велосипедиста ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела № 274/450092420 по факту ДТП, произошедшем 09.06.2024 с участием ФИО1 и ФИО2

Истец обратился в Городскую поликлинику №195 филиал 3 за медицинской помощью в связи с наличием телесных повреждений в виде мягких тканей, ссадины правого коленного сустава, правой голени, правой стопы, левого локтевого сустава», подученными в результате ДТП.

Согласно заключения эксперта № 2424106658, составленного 26.07.2024г. экспертами Бюро судмедэкспертизы, в рамках дела об административном правонарушении:

- при осмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в травматологическом пункте ГБУЗ «ГП № 195 ДЗМ филиал 3» 14.06.2024 обнаружены следующие повреждения: «поверхностные раны» или ссадины правого коленного сустава 2,2x0,3 см, правой голени 3,0x0,3 см, правой стопы 0,5x0,2 см и левого локтевого сустава 1,0x0,3 см.

- Ударно-скользящие воздействия тупых твёрдых предметов обусловили образование повреждений. .Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в определении. 09.06.2024, о чём свидетельствует состояние повреждений (покрыты струпом, признаков воспаления нет) при обращении за медицинской помощью 14.06.2024.

- Данные поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

- Характер, локализация и взаиморасположение повреждений свидетельствуют о возможности причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

- Предварительный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?» сформулирован на основании данных, полученных до начала систематического обследования, базируется на догадке или предположении врача относительно имеющейся у пациента патологии и на этом основании не может быть признан допустимым сведением для использования в экспертном анализе до тех пор, пока не установлен факт завершения обследования.

Истец ставит перед судом требования о взыскании имущественного ущерба в размере 67 316 руб. за сломанный велосипед, оплату услуг экспертизы велосипеда в размере 5 000 руб.

Однако, согласно представленных истцом товарных чеков, велосипед был отремонтирован и за его ремонт уплачены денежные средства в общей сумме 1 500 руб.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании денежных средств за ремонт мобильного телефона в размере <***> рублей не подлежит удовлетворению, так как не представлено доказательств причинно-следственной связи между повреждениями телефона и произошедшим ДТП.

Истец ставит перед судом требования о взыскании расходов на лечение за рубежом в размере 62 464 руб., расходы на приобретение авиабилетов к месту лечения в размере 93 897 руб., медицинские расходы в размере 27 110 рублей.

Истцом представлен в материалы дела Договор возмездного оказания медицинских услуг № 2510/21-П от 04.10.2024 г. с ГБУЗ «МНПЦДК ДМ3» филиал «Кутузовский», а также Приложение № 1 к указанному Договору - список платных медицинских услуг, оказываемых по договору, на сумму 2 350 рублей, в соответствии с которыми, 04.10.2024 г. Истцу были оказаны следующие медицинские услуги: анестезия (код В02022), обработка раневых поверхностей (код N12080) и произведено радиоволновое удаление доброкачественных новообразований кожи от 0,5 до 1.0 см (код N120333).

Из представленных документов неясно, в связи с чем и какие именно услуги были оказаны пациенту, а также связь указанных обстоятельств с ДТП. Вряд ли новообразование размером до 1 см могло являться следствием полученных повреждений при ДТП. Более того, дата оказания указанных услуг - 04 октября 2024 года, что произошло спустя четыре месяца с момента ДТП.

Также истцом представлены чек из аптеки на сумму 720 рублей и справка из банка на сумму 3 980,29 рублей на покупку лекарств. Однако, из представленных документов невозможно установить, какие лекарства были приобретены, кто их назначал и в связи с какими обстоятельствами они приобретались. В Справке по счету клиента нет указаний за какие услуги была списана указанная сумма.

Представленный истцом в материалы дела «Медицинский рапорт о курсе лечения» истца в Республике Куба является недопустимым доказательством.

Согласно п. 4 ст. 71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

В соответствии со ст. 408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык».

Представленный истцом документ не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Истцом не представлены документы, доказывающие, что повреждения позвоночника, которые он лечил в иностранном государстве, истец получил вследствие ДТП от 09.06.2024 года.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако истец не представил документов, обосновывающих необходимость получения медицинской помощи в иностранном государстве и невозможности получения ее бесплатно на территории Российской Федерации по месту жительства.

При этом, из представленной истцом в материалы дела копии заграничного паспорта следует, что истец ежегодно с ноября по май уезжает в Республику Куба. Таким образом, нахождение истца в Республике Куба с 09.11.2024 по 11.05.2025 года вызвано не необходимостью лечения зарубежом, а традиционным ежегодным посещением истцом указанной страны.

В связи с чем, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты принятия решения и до момента фактического исполнения решения не подлежат удовлетворению, так как нарушение прав истца не наступило.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 25 Постановления установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 27 Постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1101 и 1064 ГК РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума ВС РФ, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 руб., госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за ремонт велосипеда 1500 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 октября 2025

Судья И.Г. Шерова