УИД: 54RS0№-87
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,
с участием представителя истца - помощника прокурора Андрахановой А.В.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными,
установил:
Татарский межрайонный прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском, в котором просил признать кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенные между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в отношении ФИО2 были совершены мошеннические действия, в результате которых ФИО3 ПАО Сбербанк с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора потребительского кредита на суммы 36 000 рублей и 22 100 рублей. ФИО2 обратилась с заявлением в полицию, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец признана потерпевшей. Заявление, содержащее описание происшедшего, и с просьбой расторгнуть договор Б. не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель процессуального истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В заявлении Татарскому межрайонному прокурору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила обратиться в ее интересах в суд, в обосновании невозможности самостоятельного обращения ссылалась на состояние здоровья и возраст.
Судом установлено, что ФИО2 является пенсионером.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (часть 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недействительность сделки по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является клиентом ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ к карте истца подключен полный пакет услуги «Мобильный Б.» по номеру телефона +№
Данные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через систему «Мобильный Б.» была сформирована заявка на кредит на сумму 26 000 рублей на срок 60 месяцев.
В этот же день в 10 часов 00 минут по московскому времени на номер ФИО2 направлено сообщение с предложением акцепта на заключение кредитного договора на основании указанных выше условий, содержащее одноразовый код (№
Одноразовый код был введен корректно в приложении мобильного Б., в связи с чем Б. был одобрен заявленный кредит на сумме 26 000 рублей, о чем в 10 часов 02 минуты ФИО2 было направлено смс-сообщение, содержащее также сведения о том, что кредит можно получить до ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минуты (по московскому времени) ФИО2 был совершен вход в СберБанк О..
На номер телефона истца было направлено информационное push-сообщение, содержащее сведения о совершенном входе в приложение Б..
В 15 часов 27 минут (по московскому времени) на номер телефона ФИО2 было направлено смс-сообщение с текстом «Заявка на кредит: сумма 22 100 р, срок 55 мес., ставка от 17,5% годовых. Код: 80793. Никому его не сообщайте».
В 15 часов 34 минуты (по московскому времени) денежные средства в размере 22 100 рублей зачислены на счет №, открытый на имя истца.
Таким образом, между сторонами в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлены денежные средства в размере 22 100 рублей на срок 60 месяцев под 26,42 % годовых.
В 15 часов 36 минут по московскому времени на номер телефона ФИО2 было направлено смс-сообщение, содержащее предложение акцепта на заключение кредитного договора на сумму 36 000 рублей, содержащее одноразовый код (32391).
После ввода кода подтверждения денежные средства в размере 36 000 рублей зачислены на счет № открытый на имя истца.
Таким образом, между сторонами в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлены денежные средства в размере 36 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,42 % годовых.
Заявляя о признании недействительным кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что они заключены под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е., осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.
Указанная сделка является оспоримой.
Из материалов дела следует, что у ФИО2 имелся личный кабинет в ПАО «Сбербанк», то есть в данном случае действуют Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц, которые размещены на сайте Б.. Данные Правила определяют порядок доступа клиента в "Сбербанк О." после успешной идентификации и аутентификации, и устанавливают, что последняя осуществляется с использованием пароля, который является строго конфиденциальным, клиент обязуется обеспечивать хранение информации о Пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам. Для дополнительной аутентификации могут использоваться смс-коды.
Электронные документы, подписанные (подтвержденные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы "Сбербанк-О.", не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Б. с использованием системы дистанционного обслуживания или оформлены в электронном виде, равнозначно письменным доказательствам.
Индивидуальные условия кредитного договора, устанавливающие существенные условия оспариваемого кредитного договора, были подписаны истцом простой электронной подписью в личном кабинете клиента ПАО Сбербанк.
Согласно Индивидуальным условиям оспариваемых кредитных договоров кредитный договор состоит из Общих и индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Общими условиями, текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
Кроме того, суду представлены сведения о том, что заключение договора выполнено ФИО2 путем собственноручного введения кода с его номера телефона, что следует из распечатки электронных данных.
Также Б. предоставлены доказательства того, что перед вводом кодов в целях подтверждения согласия на оформление кредитного договора ФИО2 были направлены предупреждения "никому не говорите этот код".
Таким образом, истец, будучи ознакомленным и согласным со всеми условиями Правил кредитования и Индивидуальными условиями кредитования, заключил кредитные договоры с ответчиком.
При этом суд отмечает, что ФИО2 до заключения оспариваемых договоров неоднократно пользовалась системой «Сбербанк-О.», что свидетельствует о знании данной системы.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Б. России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из представленных в материалы дела выписки по счету и выписки смс/push-сообщений, следует, что денежные средства были зачислены на счет истца, в последующем денежные средства были перечислены на иные счета.
С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Б. на имя ФИО2 при заключении кредитных договоров, принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, суд приходит к выводу, что договор был заключен между сторонами.
В последующем после получения денежных средств на счет ФИО2 самостоятельно распорядилась ими путем перечисления на счет третьих лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности Б.. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача Б. распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Доводы истца о том, что она заключила оспариваемые договоры под влиянием заблуждения, суд отклоняет, поскольку установлен факт заключения кредитного договора, ввода уникальных кодов, чем выражена воля на получение и списание кредитных средств.
Доводы истца о том, что кредитный договор с Б. заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, выразившихся во введении её в заблуждение, в действительности она денежными средствами не распоряжалась, суд отклоняет, поскольку ФИО2 совершены действия, направленные на совершение сделки, которые свидетельствует о совершении таких действий, которые указывают на сформированное желание получить кредитные средства.
Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной, истец не представил суду доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее заблуждении при заключении оспариваемого кредитного договора по смыслу приведенных положений закона.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между сторонами, недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Татарского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.