Дело № 2-1233/2025

УИД 37RS0019-01-2025-002111-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Тычковой А.Ю.

при помощнике судьи Гашеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год. При заключении указанного договора страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.07.2024, с участием автомобиля Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Belgee X50, государственный регистрационный знак №, автомобиль Belgee X50 получил механические повреждения. Истец выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400000 рублей. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика при управлении Mitsubishi Carisma не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере произведенной страховой выплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,395,931,965,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства на сумму 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, повестка направленная судом заказным письмом по адресу регистрации, вернулась в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2024 в 14 часов 00 минут в г. Иваново на ул. 10-я Санаторная у д. 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Belgee X50, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д. 16-17).

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак №, ФИО1 который, двигаясь задним ходом на пешеходном переходе, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 3.12 ПДД РФ, совершил столкновением с автомобилем Belgee X50, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к нему (л.д.16-17). В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено (л.д.18).

Согласно страховому полису № ТТТ 7051739988, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак №, не указан (л.д. 11).

Страховой компанией 10.07.2024 проведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 28).

Согласно заключению ООО «Центр оценки «Профессионал» № 07-07-24 от 10.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак №, составляет 384500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 380900 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 29170,70 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, на основании соглашения о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 118842 от 22.07.2024 перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 400000 рублей (л.д. 15).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец возместил ущерб, причиненный ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, а ответчик, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению убытков в порядке регресса.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера выплаченного потерпевшей страхового возмещения, рассчитанного в заключении ООО «Центр оценки «Профессионал» № 07-07-24 от 10.07.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 400000 рублей.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с указанным, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 400000 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, расходы по уплате госпошлины в размере 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Тычкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.