УИД: 36RS0001-01-2025-000070-50

Дело № 2-698/2025

Стр. 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СЗ «ДСК» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.06.2022 г. между ней и АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» был заключен договор купли - продажи квартиры № 25б/1-312, согласно которому объектом продажи является квартира № ....., площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. При эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки. Истец обращалась к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 10.10.2024 г., которая получена застройщиком 11.10.2024 г. и оставлена им без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований, принятых к производству определением суда протокольной формы от 28.05.2025 г., истец просит взыскать с ответчика 269138, 86 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков; неустойку за период с 22.10.2024 г. по 28.05.2024 г. в размере 589414, 10 руб., взыскивать неустойку, начисляемую на 269138,86 руб. по ставке 1% в день, начиная с 29.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований покупателя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. ( л.д.147-148).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения возражал. В случае удовлетворения полагал, что подлежит взысканию денежная сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора, не превышающая установленной судебной экспертизой суммой в размере 269138,86 руб., просил снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

24.06.2022 г. между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» был заключен договор купли - продажи квартиры № 25б/1-312, согласно которому объектом продажи является квартира № ....., площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.7-14).

Цена договора 4406250 рублей.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что стороны подтверждают, что до подписания настоящего договора покупатель ознакомился с содержанием правоустанавливающих документов на объект, с информацией о продавце, изготовителе ( застройщике), о проекте строительства.

Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что ему в соответствии со ст. 8,9,10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» представлена в полном объеме необходимая надлежащая и достоверная информация, предусмотренная действующим законодательством РФ.

Покупатель ознакомлен с правилами эксплуатации помещения (в т.ч.- с обязанностью перекрывать системы водоснабжения холодной и горячей воды на вводе в квартиру на время отсутствия в квартире, осуществлять регулярное проветривание квартиры для надлежащей работы приточно-вытяжной вентиляции) (л.д.11).

Согласно абзацу 4,5 п. 5.4 Договора, покупатель уведомлен и согласен с тем, что при строительстве жилого дома и квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

Стороны согласовали, что качество Квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», от 30.12.2009 г. №384-ФЗ должно соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам изготовителя (застройщика) (л.д.11).

Согласно п. 1.4 Договора гарантийный срок на внутреннюю отделку квартиры составляет один год с даты подписания акта приема-передачи квартиры, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе квартиры (л.д.7).

Указанная квартира была передана ответчиком истцу по передаточному акту от 26.04.2022 г. (л.д.15).

28.12.2021 г. администрация городского округа г. Воронеж выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.73-76).

В ЕГРН внесены сведения о праве собственности истца на № ..... дома <адрес> ( л.д. 16-19).

10.10.2024 г. истец в адрес ответчика направила претензию о соразмерном уменьшении цены договора (л.д.20), которая получена ответчиком 11.10.2024 г., однако, оставлена без удовлетворения (л.д.20-22).

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Таким образом, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ. Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к застройщику о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Следовательно, истец приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи у продавца - застройщика, приобрел (как потребитель) и право требования к продавцу-застройщику устранения выявленных в квартире недостатков. Ответчиком, являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества, в случае установления передачи недвижимости, не соответствующей условиям о качестве, по требованиям потребителя в течение гарантийного срока должны быть возмещены по существу убытки, исходя из определенных специалистами затрат на устранение недостатков.

С целью определения наличия недостатков в квартире, судом по делу назначена строительно- техническая экспертиза.

Заключением эксперта АНО ЭЦ "ТЭКС" № 25-698 от 23.04.2025 г. установлено следующее:

В квартире № ..... д. <адрес>, строительно- отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту не проводились.

Недостатки в строительно-отделочных работах, связанные с несоответствием (нарушением) общестроительных норм и правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляется возможным определить по следующим основаниям: указанный перечень не существует с 01.09.2024 г. В квартире выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, частично или полностью указанные в досудебной экспертизе.

Коридоры (передняя).

Полы: отклонение поверхности ламината от плоскости от 5 мм; стены: отклонение поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, по вертикали от 5 мм.

Комната 17,7 кв.м.

Полы: отклонение поверхности ламината от плоскости от 5 мм.

Комната 17,5 кв.м.

Стены: отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, по вертикали от 5 мм.

Кухня.

Полы: отклонение поверхности ламината от плоскости от 4 мм;

Санузел: отклонения поверхности стен, облицовочных керамической плиткой или керамогранитом, по вертикали более 6 мм.

Остекление лоджии: балконный экран и остекление являются единой конструкцией, горизонтальный ригель профильной системы отсутствует, имеет три не открывающиеся створки.

Балконный блок: отклонения от прямолинейности рамы 2-3 мм

Окна:

Оконные блоки имеют по две не открывающиеся створки (2 оконных блока, 4 створки), оконная створка одного окна имеет отклонения от прямолинейности рамы 2-4 мм.

Входная дверь:

Отклонение поверхности плоскости от 4 мм.

Таким образом, выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ.

Все выявленные недостатки являются явными.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 269138,86 руб. Очевидно, цена договора купли-продажи спорной квартиры уменьшилась соразмерно выявленным недостаткам на сумму 269138,86 руб. (л.д.100-139).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В договоре купли продажи не определены требования к качеству работ по обустройству дверных блоков, стен, оконных блоков, однако такие требования изложены, в частности, в СНиПах и ГОСТах, которые поименованы в заключении судебной экспертизы. Условиями договора не предусмотрено, что допускаются строительные дефекты или иные отступления, обнаруженные экспертом, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств соответствия объекта строительства договору, заключенному с покупателями.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 269138,86 руб. в пользу истца.

То обстоятельство, что ФИО1 пробрела квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного с застройщиком, осматривала ее и вправе была отказаться от покупки или потребовать от продавца снижения ее цены, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку приобретение квартиры на основании договора купли-продажи не лишает истца права предъявить застройщику многоквартирного дома требования, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве в пределах предусмотренного законом гарантийного срока.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

При этом, само по себе соответствие жилого помещения проектной документации не освобождает ответчика от обязанности предоставить объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб. в остальной части отказывает.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку имеет место нарушение установленного законом срока, подлежащего удовлетворению застройщиком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то на ответчика может быть возложена ответственность, предусмотренная, п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, которую покупатель вправе взыскать с продавца при невыполнении его законных требований о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, исчисляется от цены товара и не ограничивается размером стоимости устранения недостатков или стоимости товара.

Как следует из материалов дела, 10.102024 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, которая получена 11.10.2024 г. ( л.д.20-22).

Таким образом, претензия получена ответчиком в течение 10 дней, требования истца не исполнены, соответственно, на сумму исковых требований подлежит начислению неустойка за период с 22.10.2024 г. по 28.05.2025 г. в размере 589,414,10 руб. (расчет: 269138,86 х1% х219).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с указанной нормой является не удовлетворение требований истцов об устранении недостатков.

При определении размера неустойки и штрафа суд принимает во внимание причины длительности рассмотрения спора, учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также то, что выявленные недостатки не свидетельствуют о невозможности проживания в приобретённом жилом помещении и угрозе жизни и здоровья и оценивает данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить положения ст.333 ГК РФ, а также стоимость устранения выявленных недостатков, объем восстановленного права и определяет к взысканию неустойку в размере 160000 рублей и штраф в размере 30000 рублей в пользу истца, с начислением неустойки от суммы задолженности 1% по день фактической оплаты задолженности.

При этом, суд также учитывает, что уменьшение истцом исковых требований об уменьшении цены договора последовало в судебном заседании 28.05.2025г., после ознакомления с судебной экспертизой, в претензии от 10.10.2024 г. испрашивался размер денежных средств в незначительно большем размере, чем в уточном исковом заявлении, готовность ответчика на выплату недостатков, а также баланс интересов потребителя и застройщика в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, принятых мер в отношении российских юридических лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца, суд оценивает сложность спора, продолжительность судебных заседаний, цены, действующие в регионе на сходные услуги, разумность и определяет ко взысканию в пользу истца ФИО1 расходы на представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части отказывает.

При этом, суд определяет за составление претензии- 3000 руб., составление искового заявление – 7000 руб., представление интересов в суде 12.03.2025 г.( продолжительность судебного заседания составила 5 минут л.д.94)- 1000 рублей и 28.05.2025 г. - 4000 руб.

Факт несения расходов документально подтвержден договором на оказание юридической помощи от 01.10.2024, расписками в получении денежных средств.

В части взыскания расходов на составление дефектной ведомости и сметы ФИО4 в общем размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Заявленные ко взысканию расходы в размере 10 000 рублей на составление дефектной ведомости и сметы, составленной ФИО4,суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку документально указанные расходы подтверждены договором на оказание услуг по разработке сметной документации от 01.10.2024 г., распиской от 01.10.2024 г., понесены истцом вынуждено (л.д. 23-52)

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом правомерно, в том числе для определения цены иска, приложено к иску досудебное исследование.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 25171рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт № .....) 269 138, 86 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку за период с 22.10.2024 г. по 28.05.2025 г. в размере в размере 160 000 рублей, с начислением 1% в день по день фактического исполнения обязательства, затраты на проведение исследования в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф 30 000 рублей, а всего 485 138 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 86 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» ИНН <***> в бюджет государственную пошлину в размере 25 171 ( двадцать пять тысяч сто семьдесят один) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 05.06.2025 г.