РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителей истца ФИО2, по доверенности, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-42 (№) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением, которым с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 500 000 руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за нарушение срока возврата долга за период с **/**/**** по дату фактического возврата суммы займа в размере, установленном Банком России ключевой ставки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование иска указала, что **/**/**** ответчик собственноручно написал и подписал долговую расписку о получении денежных средств в размере 500000,00 (Пятьсот тысяч) руб.

Срок возвращения долга в указанной расписке, стороны не указали, так как денежные средства предоставлялись в долг ФИО1 «по-родственному», на строительные материалы для строительства жилого дома по адресу: ...., д. з, для совместного проживания ответчика и дочери истца, в связи с заключением между ними брака. После расторжения брака, отпало желание предоставлять деньги в долг бывшему зятю, и истец в устной форме потребовала от ответчика возвратить суммы займа в течении 30 дней с даты расторжения брака **/**/****.

Несмотря на истечение установленного для возврата суммы займа 30-ти дневного срока, ответчик до настоящего времени сумма займа истцу не возвращает. Сумма не оплаченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 500000.00 (Пятьсот тысяч) руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны не оговорили в Договоре условия о размере процентов за пользование займом, поэтому в силу ст. 395 ГК РФ их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с **/**/**** по **/**/**** (дата составления искового заявления), и при основном долге 500000,00 руб. составляет сумму в размере 60095,06 руб. (Шестьдесят тысяч девяносто пять рублей об копеек).

Кроме того, **/**/**** истец и ответчик заключили дополнительное соглашение о применении к ответчику штрафа в размере 100000 руб. за несвоевременное исполнение долговых обязательств по договору займа от **/**/****, которое ответчик, собственноручно написал и подписал долговую расписку, в которой обязался погашать свои долговые обязательства ежемесячно, в размере не менее 20000,00 руб.

В декабре 2022г., в январе и феврале 2023г. ответчик не исполнил свои долговые обязательства по дополнительному соглашению, заблокировал телефон истца, ценные письма Почта России и курьерскую почту получать отказывается, деньги отдавать не желает.

Таким образом на **/**/****, общая сумма задолженности ответчика составляет:

500000,00 руб. основной долг;

60095,06 руб. проценты за пользование займом;

100 000 руб. штраф за несвоевременное исполнение долговых обязательств по договору займа от **/**/****.

В обоснование уточненного иска истец указал, что располагает только оригиналом расписки ответчика от **/**/**** на сумму 500 000 руб., представить в оригинале расписку ответчика от **/**/****, заявленную в исковом заявлении истец не может.

О времени и месте судебного заседания истец ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Представители истца ФИО6, ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, приведенные в обоснование требований иска.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещен, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По основаниям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как предусмотрено в статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Установлено из расписки от **/**/****, представленной в материалы дела истцом, что ФИО1, проживающий по адресу: ...., берет на строительные материалы для строительства дома, находящегося по адресу: ...., сумму денежных средств в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч) рублей у ФИО2.

Исходя из буквального толкования представленной расписки, суд установил, что ответчик получил от истца **/**/**** денежную сумму в размере 500 000 руб. на строительные материалы, иного представленный документ не содержит, поскольку не содержит такого существенного условия по договору займа, а именно обязательство ФИО1 по возврату денежных средств, дате наступления обязательства.

Данный документ нельзя признать по своей природе договором займа, как не отвечающий требованиям ст. 807 ГК РФ, поскольку не порождает обязанность по возврату денежных средств ФИО1 истцу ФИО2 и следовательно не подтверждает, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, представители истца в обоснование доводов представили копию расписки от **/**/****, в которой ФИО1 обязался вернуть долг ФИО2 по расписке, написанной **/**/**** взятой в сумме 500 000 руб. на строительные материалы, для строительства дома по адресу: ...., обязуется вернуть в течение 2 лет, сумму 600 000 руб. с ежемесячной выплатой 20 000 руб., по возможности – больше, чтобы в течение двух лет погасит погасить задолженность.

Данный документ представлен с материалы дела в светокопии.

Оценивая данный аргумент и копию документа суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, как указано в уточненном иске, представить в оригинале расписку ответчика от **/**/****, заявленную в исковом заявлении истец не может.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая предмет требований, исходя из того, что истец просит взыскать долг по договору займа от **/**/****, вместе с тем представленная расписка не может быть признана таким договором, как не отвечающая требованиям ст. 807 ГК РФ, при этом представленная расписка от **/**/**** не признается судом допустимым доказательством в отсутствие оригинала документа, в связи с чем суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, учитывая, что результат рассмотрения основного требования о взыскании долга по договору займа, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за нарушение срока возврата долга и судебных расходов, которые могут быть взысканы только с проигравшей стороны (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от **/**/****, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****