Дело № 2-2236/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-003416-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 19 ноября 2025 года
Кировский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Самсоновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Абраамян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <ДАТА>.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от <ДАТА>, по условиям которого право требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 перешло ООО «АФК», в размере задолженности 23 429,02 рублей.
<ДАТА> было изменено наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля».
На основании судебного приказа № от <ДАТА> с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23 429,02 рублей.
Задолженность по указанному судебном акту была полностью исполнена <ДАТА>.
В связи с тем, что ответчик долгое время неправомерно удерживал денежные средства, истец считает с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА>, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 23 712 рублей, с расчетом по ст.395 ГК РФ. А так же проценты по ст.809 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> исходя из остатка задолженности в размере 119 010,88 рублей.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 119 010,88 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 23 712 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рубля, почтовые расходы в размере 100,80 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в иске содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания представил в адрес суда письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, "вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом".
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Так, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от <ДАТА>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда от <ДАТА>, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> с учетом штрафных санкций и процентов в размере 39 528,49 рублей, и сумму возврата государственной пошлины в размере 692,83 рубля, а всего 40 221,42 рублей.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <ДАТА> в соответствии с которым, право требования по указанному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 23 429,02 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Определением мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от <ДАТА>, была произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, с ООО «ХКФ Банк» на ООО «АФК».
Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, задолженность ФИО1 была полностью погашена <ДАТА>, а исполнительное производство прекращено <ДАТА>.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходит из того, что поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, а также судебные издержки, при этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением решения суда, на основании положений ст. 395 ГК РФ требования истца заявлены обосновано.
Согласно расчету истца, размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 119 010,88 рублей, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 23 712 рублей.
Ответчиком ФИО3 было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 настоящей статьи).
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Срок исковой давности по требованию о взысканий неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26).
Таким образом предъявление в суд иска по главному требованию в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не влияет на течение исковой давности по требованиям о взыскании процентов.
Банком предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА>, с настоящее исковое заявление банком в адрес суда было направлено <ДАТА>, таким образом срок давности по требования о взыскании процентов за пользование кредитом пропущен за период с <ДАТА> по <ДАТА>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требовании в указанной части.
Однако по требования о взыскании процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА>, срок исковой давности не пропущен.
Кроме того, ответчиком был предоставлен контррасчет с учетом применения норм о применении срока исковой давности, согласно которого:
Размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с <ДАТА>г. по <ДАТА>г. составляет 8 996 рублей 05 копеек.
Однако судом не может быть принят во внимание расчёт ни ответчика, ни банка, поскольку они являются арифметически не верными.
Как следует из материалов исполнительного производства, должником была погашена задолженность в следующем порядке:
<ДАТА> – 2 573,94 рублей;
<ДАТА> – 1 052,50 рублей;
<ДАТА> – 12 233,12 рублей;
<ДАТА> – 5 223,82 рублей;
<ДАТА> –1 475,83 рублей;
Всего с должника было взыскано – 22 559,21 рублей, взыскателю перечислено – 21 083,38 рублей, исполнительный сбор – 1 475,83 рублей.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом погашенных сумм должником установленных материалами исполнительного производства:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
21 929,02
13.10.2022
23.07.2023
284
0
-
7,50%
365
1 279,69
21 929,02
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
112,35
21 929,02
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
245,12
21 929,02
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
328,03
21 929,02
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
441,58
21 929,02
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
134,58
21 929,02
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
2 013,16
21 929,02
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
528,45
21 929,02
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
478,12
21 929,02
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
817,84
21 929,02
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
2 006,05
21 929,02
09.06.2025
25.07.2025
47
0
-
20%
365
564,75
19 355,08
26.07.2025
27.07.2025
2
2 573,94
25.07.2025
20%
365
21,21
19 355,08
28.07.2025
14.08.2025
18
0
-
18%
365
171,81
7 121,96
15.08.2025
29.08.2025
15
12 233,12
14.08.2025
18%
365
52,68
422,31
30.08.2025
05.09.2025
7
6 699,65
29.08.2025
18%
365
1,46
Итого:
1059
21 506,71
14,80%
9 196,88
Согласно проведенного судом расчета, сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА>, составляет 9 196,88 рублей.
Однако, согласно положениям части 5 статьи 395 ГК РФ, Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, на основании действующего законодательства с ФИО1 не подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ.
Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчик в пользу истца процентов до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России в порядке статьи 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 ГК РФ, суд исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно проведенного расчета судом, задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 октября 2022 года по 05 сентября 2025 года составляет 17 694,94 рублей.
Количество дней просрочки платежа: 1 059 дней.
Период
Сумма
Расчёт
с 13.10.2022 по 31.12.2022
2 537.28 руб.
21 929.02 руб. * 80 дн / 365 * 52.79%
с 01.01.2023 по 31.12.2023
11 576.33 руб.
21 929.02 руб. * 365 дн / 365 * 52.79%
с 01.01.2024 по 31.12.2024
11 576.33 руб.
21 929.02 руб. * 366 дн / 366 * 52.79%
с 01.01.2025 по 25.07.2025
6 533.49 руб.
21 929.02 руб. * 206 дн / 365 * 52.79%
25.07.2025
- 2 573.94 руб.
Оплата долга
с 26.07.2025 по 29.07.2025
126.86 руб.
21 929.02 руб. * 4 дн / 365 * 52.79%
29.07.2025
- 1 052.50 руб.
Оплата долга
с 30.07.2025 по 14.08.2025
507.46 руб.
21 929.02 руб. * 16 дн / 365 * 52.79%
14.08.2025
- 12 233.12 руб.
Оплата долга
с 15.08.2025 по 29.08.2025
475.74 руб.
21 929.02 руб. * 15 дн / 365 * 52.79%
29.08.2025
- 1.00 руб.
Оплата долга
с 30.08.2025 по 05.09.2025
222.01 руб.
21 929.02 руб. * 7 дн / 365 * 52.79%
Сумма процентов:
17 694.94 руб.
Сумма основного долга:
21 929.02 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты по кредитному договору по статье 809 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в размере 17 694,94 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Рассматривая требования о взыскании почтовых расходов в размере 100,80 рублей, суд исходит из следующего. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 100,80 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 282 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт:№) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) проценты по кредитному договору исчисляемые в порядке статьи 809 ГК РФ за период с<ДАТА> по <ДАТА>, в размере 17 694 рубля 94 копейки, расходы по плате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.
Судья: М.В. Самсонова