УИД 77RS0031-02-2023-002919-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4710/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 06.11.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 36 месяца, с процентной ставкой 35% в период с 07.11.2014 по 06.02.2016 (включительно), и 15% в период с 07.02.2016 по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно), а ответчик приняла на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем ответчик не выполнял возложенные на нее обязательства.
18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» в соответствии с договором уступки права требований (цессии) №4-01-УПТ уступило имущественное право требования к ответчику по указанному кредитному договору истцу, о чем истец направил в адрес ответчика уведомление.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 06.11.2014 по 13.07.2017 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила применить срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 06.11.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 36 месяца, с процентной ставкой 35% в период с 07.11.2014 по 06.02.2016 (включительно), и 15% в период с 07.02.2016 по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно), а ответчик приняла на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.
В установленный срок ответчик денежные средства банку не возвратила, как и не уплатила начисленные на сумму кредита проценты.
18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» в соответствии с договором уступки права требований(цессии) №4-01-УПТ уступило имущественное право требования к ответчику по указанному кредитному договору истцу, о чем истец направил в адрес ответчика уведомление.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 06.11.2014 по 13.07.2017 в размере сумма
Как следует из материалов дела, 10.05.2016 мировым судьей судебного участка № 81 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2014, за период с 06.02.2015 по 13.10.2015 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Судебный приказ вступил в законную силу 07.06.2016.
23.07.2018 мировым судьей судебного участка № 81 адрес вынесено определение о выдаче заявления дубликата исполнительного документа по заявлению ПАО НБ «Траст» в отношении ФИО1.
31.08.2018 ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании дубликата судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 75889/18/77057-ИП.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2014 была частично взыскана с ответчика в 2018 году, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ответчика в ПАО «Сбербанк».
Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории, принимая во внимание действующее законодательство, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Из кредитного договора и графика платежей следует, что ответчик обязуется производить ежемесячные платежи, начиная с 08.12.2014 по 06.10.2017, ежемесячный платеж составляет – сумма, а 06.11.2017 (последний платеж) – сумма
Графиком платежей отображен порядок (дата) и суммы выплаты, в том числе, что последний платеж осуществляется 06.11.2017.
Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Учитывая то, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, то исковая давность должна применяться к каждому платежу отдельно.
С исковым заявлением истец обратился в суд 17.02.2023 (по почтовому штампу на конверте), в суд иск поступил 22.02.2023, и принят судом 07.03.2023.
Как следует из материалов дела, 10.05.2016 по заявлению ПАО НБ «Траст» мировым судьей судебного участка № 81 адрес выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2014 за период с 06.02.2015 по 13.10.2015 в размере сумма
23.07.2018 мировым судьей судебного участка № 81 адрес вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению ПАО НБ «Траст» в отношении ФИО1
31.08.2018 ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании дубликата судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 75889/18/77057-ИП.
Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 426 адрес от 05.08.2022 (дело № 02- 0790/426/2022) по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» с счетов ответчика в ПАО «Сбербанк» были взысканы денежные средства в размере сумма и сумма в пользу ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается банковскими выписками по счету ФИО1
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку с данным иском истец обратился в суд 17.02.2023 по штампу почтового отправления на конверте, 05.08.2022 был вынесен судебный приказ, а графиком предусмотрен последний платеж 06.11.2017, то срок исковой давности истек 06.11.2020, то есть до подачи заявления о вынесении судебного приказа.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О восстановлении срока исковой давности ООО «Экспресс-Кредит» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.
Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом также не представлено.
По делу не было установлено предусмотренных главой 12 ГК РФ оснований для начала течения срока исковой давности с другой даты, а также для его перерыва, приостановления либо восстановления.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца, возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Судья:М.А фио
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023