РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года пгт. Ленинское
Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Олина П.В.,
при секретаре Глушковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2023 (УИД: 43МS0053-01-2022-001813-64) по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 10000 руб. на срок 30 дней под 362,566 % годовых. В настоящее время задолженность по договору займа составила 22120 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Просит взыскать задолженность в общем размере 22120 руб.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Право онлайн» о признании недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в части уступки прав займодавца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований на отсутствие ее согласия на заключение данного договора, а также на отсутствие у ответчиков лицензии на осуществление банковской деятельности.
Определением суда в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО МКК «Академическая».
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Право онлайн» не присутствует, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании не присутствует, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «Академическая» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 10000 руб. на срок 30 дней под 362,566 % годовых. (л.д. 10-11)
Договор оформлен путем подачи соответствующего и подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи на сайте ООО МКК «Академическая» в сети Интернет.
Денежные средства перечислены на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 9).
Факт заключения займа подтвержден ФИО1
Как указано истцом в исковом заявлении ФИО1 в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 2880 руб.
Доказательств внесения иных платежей ответчиком ФИО1 не предоставлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 10000 руб., по оплате процентов за пользование займом в размере 12120 руб. Задолженность по оплате процентов определена с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском займе» и поступившего платежа.
Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № АК-157-2022 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования), принадлежащие ООО МКК «Академическая» и вытекающие из договоров займов, заключенных с физическими лицами согласно Приложения №.
В Приложении № к договору цессии в том числе указан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1
Уведомление об уступке прав требования размещено в личном кабинете ФИО1 на сайте ООО МКК «Академическая» в сети Интернет.
ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № АК-157-2022 недействительным в указанный выше части.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик разрешает Займодавцу полностью или частично уступить права требования по договору займа.
Доказательств заключения договора займа на иных условиях, в том числе собственного экземпляра договора, содержащего иные условия, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № АК-157-2022 в части перехода прав кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 382, 383 ГК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для признания его недействительным.
Доводы встречного искового заявления о недействительности договора уступки прав требований из-за отсутствия у ООО «Право онлайн» лицензии на осуществление банковской деятельности, как это указано в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основаны на неверном толковании закона, так как кредитный договор с ФИО1 не заключался, займодавец по договору займа ООО МКК «Академическая» не является банком или иной кредитной организацией.
Доводы о возможности предъявления ООО МКК «Академическая» самостоятельных требований о взыскании задолженности по договору займа, изложенные ФИО1 во встречном исковом заявлении, так же основаны на неверном толковании закона, доказательств взыскания задолженности по договору займа предыдущим кредитором – ООО МКК «Академическая» суду не предоставлено.
Таким образом, исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ООО «Право онлайн» уплачена государственная пошлина в размере 863 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 руб. 60 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании недействительным договора уступки прав требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.
Судья П.В. Олин