Решение по делу № 2-3036/2024 от 30.05.2025

Дело № 2-51/2025 (2-3036/2024)

55RS0005-01-2024-004497-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, указав в обоснование, что учреждение является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данном участке расположены строения, собственником которых является ФИО1, что нарушает права и интересы истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец просил обязать надлежащего ответчика за его счет освободить земельный участок, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим истцу, а также привести участок в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования данным земельным участком.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что на данном земельном участке расположены строения, согласно представленным ответчиком копиям документам: торговый павильон «Уралочка» площадью № кв.м. с пристройкой к павильону «Уралочка» площадью № кв.м., собственником которых является ФИО1 В результате занятия земельного участка ФИО1. были нарушены права и интересы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Согласно заключения ООО «Омсктехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом был обследован земельный участок с кадастровым номером №, с целью выявления незарегистрированных объектов, расположенных на данном земельном участке. Факт нахождения строений, а именно торгового павильона «Уралочка» площадью № кв. м. с пристройкой к павильону «Уралочка» площадью № кв. м. подтвердился в ходе обследования, данные строения расположены в границах земельного участка. Также данный факт нашел свое подтверждение в материалах проведенной по делу судебной экспертизы. В связи, с чем просят возложить на ответчика обязанность демонтировать незаконно возведенные строения, а именно торговый павильон «Уралочка» площадью № кв.м. с пристройкой к павильону «Уралочка» площадью № кв. м., расположенные на земельном участке площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем сноса ответчиком самовольно возведенных строений во всех точках их воспроизведения, как незаконно установленные на земельном участке, также привести участок в пригодное для использования по целевому назначению состояние. Установить разумный срок для освобождения земельного участка, в период 30 календарных дней.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, ранее в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила встречные исковые требования, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 приобрел павильон «Уралочка» площадью № кв. м и пристройку к павильону «Уралочка» кирпичную площадью № кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>. Полагала, что указанные строения являются объектами капитального строительства и ФИО1 имеет право на оформление данных строений в собственность. Согласно заключению эксперта здание №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является капитальным строением. Здание № возможно отнести к объектам вспомогательного назначения для здания 2. Вместе с тем, пояснила, что каких-либо документов на право пользования земельным участком у ФИО1 не имеется.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник либо законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки на основании п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №(л.д. 6, 53-55).

Указанный земельный участок имеет площадь № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: средне этажная жилая застройка. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №.

По сведениям из ЕГРН нежилое здание - склад с кадастровым номером № имеет площадь № кв.м., на праве оперативного управления принадлежит ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Нежилое административное здание с кадастровым номером №, имеет площадь № кв.м., на праве оперативного управления принадлежит ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Нежилое здание – склад с кадастровым номером №, имеет площадь № кв.м., на праве оперативного управления принадлежит ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Нежилое здание – здание хозчасти с кадастровым номером №, имеет площадь № кв.м., на праве оперативного управления принадлежит ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Нежилое здание – гараж с кадастровым номером № имеет площадь № кв.м., на праве оперативного управления принадлежит ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Сооружение с кадастровым номером № представляет собой линии наружного освещения ВЛНО, на праве собственности принадлежит АО «Омскэлектро».

Сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № также расположены строения, собственником которых является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо (требование) об освобождении занятого земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Данное письмо (требование) добровольно не удовлетворено и оставлено без ответа. Иных соглашений о правах на оставленный ответчиком объект недвижимости между истцом и ответчиком не достигнуто, что послужило основанием для обращения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленных требований стороной истца по первоначальному иску представлено заключение ООО «<данные изъяты>» из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет месторасположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Центральный АО, <адрес>.площадью № кв. м. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № № на земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №. Объект с кадастровым номером № является Коммуникация: Линии наружного освещения ВЛНО, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области». Кроме зарегистрированных объектов капитального строительства на земельном участке кадастровым номером № расположен объект недвижимости площадью застройки № кв.м., согласно данных сайта rosreestr.ru сведения об объекте не внесены в ЕГРН.

В материалы дела стороной ответчика представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №1- продавцом и ФИО1 – покупателем, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить павильон «Уралочка» площадью № кв.м. и пристройку к павильону «Уралочка» кирпичную площадью № кв.м. находящиеся по адресу <адрес>. А также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 – продавцом и ФИО2 – покупателем, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить павильон «Уралочка» площадью № кв.м. и пристройку к павильону «Уралочка» кирпичную площадью № кв.м. находящиеся по адресу <адрес> (л.д. 191).

Также ФИО1 был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 за плату павильон «Уралочка» площадью № кв.м. и пристройку к павильону «Уралочка» кирпичную площадью 80 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В последующем ответчик по первоначальному иску представил соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно которому стороны по обоюдному согласию договор купли-продажи торгового павильона «Уралочка» площадью № кв.м. и пристройку к павильону «Уралочка» кирпичную площадью № кв.м. находящиеся по адресу <адрес> заключенный между сторонами в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ расторгли.

В судебных заседания ответчик ФИО1 и его представитель не оспаривали принадлежность спорных строений ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Возражая против заявленных требований ответчик ФИО1 указывал, что до настоящего времени к нему со стороны истца каких-либо претензий не было.

Кроме того, сторона ответчика полагала, что спорное строение является объектом недвижимого имущества, что дает им право на заявление требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, он приобретал строение киоск, построенный без фундамента, покупал как движимое имущество. Вопрос относительно прав на земельный участок с продавцом не оговаривался. Ответчика ФИО5 он видел один раз, когда продавал ему данный киоск. Для чего ФИО5 его приобретал, он не помнит.

Согласно ответу Администрации Центрального административного округа, Администрация округа устанавливает почтово-адресную нумерацию объектам капитального строительства согласно Постановлению Мэра города Омска от 16 августа 2007 года № 672-п «О Порядке установления почтовоадресной нумерации объектам капитального строительства на территории <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обращений о присвоении адреса объекту недвижимости, расположенному по адресу, <адрес>, в администрацию округа не поступало, решений не принималось. Информацией о ранее присвоенных или измененных адресах администрация округа не располагает.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы относительно спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и имеющего почтовый адрес: <адрес>, а именно является ли указанное здание объектом капитального (некапитального) строительства, определения давности его возведения. Проведение экспертизы поручено АНО «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №, составленного АНО «<данные изъяты>» эксперт пришел к выводу, что давность возведения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и имеющий почтовый адрес: <адрес>, определяется по спутниковым снимкам как май 2004 года, это подтверждается и по косвенным показателям временного повреждения строительных материалов. Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и имеющее почтовый адрес: <адрес>, является объектом некапитального строительства.

Не согласившись с данным заключением стороной ответчика представлена рецензия №24-01-Р составленная ООО «<данные изъяты>», согласно которой чтобы здание отвечаю критериям объекта капитального строительства, должно выполняться одно из условий: здание должно иметь прочную связь с землей (фундаменты); Конструктивные характеристики здания не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба. Вместо этого эксперт определил класс здания по надежности, капитальности, назначению, количеству этажей, материалу ограждающих стен, по технологии возведения, конструктивной схеме и пожарной опасности, дат оценку возможности Государственной регистрации права собственности, определил возможность отнесения здания к объектам вспомогательного использования. Не выполнено инструментальное обследование фундаментов согласно СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Умозаключение о давности возведения здания основано только на исследовании спутниковых снимков и не подкреплено расчетом физического износа, инструментальным обследованием строительных конструкций или лабораторным определением химических и механических свойств строительных материалов.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, составленного АНО «<данные изъяты>», эксперт пришел к выводу, что спорный объект состоит из двух, рядом расположенных зданий с разными конструктивными особенностями (здание № и здание №). Основание здания № выполнено из фундаментных блоков ФБС 24-6-4, уложенных на слой асфальта толщиной до 100 мм. Под асфальтобетонным покрытием слой щебня до 200 мм. Со стороны двора площадка засыпана грунтом и слоем песка до 100 мм, поверх которого выложена тротуарная плитка. Фундамент здания № выполнен из двух слоёв фундаментных блоков ФБС 24-6-6 с глубиной заложения 1 м, под блоками имеется песчаная подготовка слоем 100 мм, далее природный грунт (суглинок). Здание № каркасного типа. Состоит из деревянного каркаса (стойки, балки перекрытия и обвязка) две стены облицованы кирпичом (1/2 кирпича). Третья стена выполнена из остекленных витражей. Четвертой стены нет, вместо неё имеется перегородка, соединяющая два здания. Все соединения элементов деревянного каркаса между собой выполнено на металлических нагелях (гвозди и саморезы).

Здание № с наружными кирпичными стенами 510 мм и 380 мм. Внутренняя стена 380 мм, разделяющая здание на две части (схема). Перегородкой здание № соединяется со зданием №. Четвертой стены нет, здание примыкает к существующему зданию (<адрес>). Здание №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, <адрес>, из-за отсутствия фундамента, не имеет прочной связи с зела ей. По типу каркасное, может быть разобрано и перемещено на другое место, без несоразмерного ущерба его назначению. Кирпичная облицовка стен (вспомогательная не несущая конструкция) будет полностью разрушена, и восстановление её не возможно, потребуется возведение новой. Здание № является некапитальным строением. Здание №, расположенное на земельном участке с кадастровым номерам № <адрес>, имеет заглубленный фундамент, следовательно имеет прочную связь с землей. Здание № оснащено постоянными инженерными коммуникациями (водопровод, канализация, отопление). По типу здание без каркасное, с несущими кирпичными стенами, не может быть разобрано и перемещено на другое место, без несоразмерного ущерба его назначению. Здание № является капитальным строением. После небольшой реконструкции (перегородку заменить на кирпичную стену) может существовать как отдельный независимый объект. Пристройка к зданию <адрес>

Основным предназначением рассматриваемых зданий предполагается торговля не продовольственными товарами. То есть основной деятельностью является выполнение самих торговых операций (купля-продажа), вспомогательной для этой деятельности будет хранение и расфасовка товара. Если Здание № (меньшее по площади) использовать, как Магазин, а здание № (большее по площади) как склад для хранения товара, то здание большее по площади № возможно отнести к объекту вспомогательного назначения для здания № меньшего по площади. Давность возведения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и имеющее адрес <адрес> ориентировочно определяется по спутниковым снимкам 2004 года, это подтверждается и по косвенным показателям временного повреждения строительных материалов.

Экспертом были в полном объеме исследованы поставленные перед ним вопросы, на которые им даны исчерпывающие ответы. Заключение обоснованно, последовательно, не содержит каких-либо неясностей, выводы не выходят за рамки поставленных судом вопросов. Заключение сторонами не оспорено.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В материалах дела отсутствуют как разрешение на строительство, так и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пунктах 22 и 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статьи 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений по использованию спорного земельного участка, а также документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположены спорные строения. Таким образом, земельный участок используется ответчиком без оформленных в установленном порядке документов, в связи с чем встречные исковые требования ответчика о признании за ФИО1 права собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат.

При отсутствии законных оснований для использования земельного участка и разрешения для установки павильона, строительство к нему пристройки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от торгового павильона «Уралочка» площадью № кв.м. с пристройкой к павильону «Уралочка» площадью № кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств.

При этом, учитывая, что пристройка к торговому павильону является объектом недвижимого имущества самовольно возведенным, оно подлежит сносу.

Также суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО1 обязанность восстановить благоустройство земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением, в месте расположения торгового павильона «Уралочка» площадью 120 кв.м. с пристройкой площадью 80 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета поделит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, обязанность за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от некапитального строения, а именно торгового павильона «Уралочка» площадью № кв.м., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, за счет собственных средств снести самовольно возведенное строение, а именно пристройку к павильону «Уралочка» площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязанность восстановить благоустройство земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением, в месте расположения торгового павильона «Уралочка» площадью 120 кв.м. с пристройкой площадью № кв.м.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (5204№), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.