Судья ...........2 дело ........а-29898/2023

дело № 2а-291/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-003699-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Зубович С.С.

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского каря от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 год в размере 8 358 рублей 5 копеек, пеню в размере 11 рублей 84 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2021 год в размере 32 186 рублей 32 копеек, пеню в размере 45 рублей 6 копеек, по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 В связи с неисполнением административным истцом обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности, МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского каря от 14 февраля 2023 года административные исковые требования МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование заявленных требований указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ)

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю и является плательщиком страховых взносов в соответствии с главой 34 НК РФ.

Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, ФИО1 были начислены недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 год в размере 8 358 рублей 5 копеек, пене в размере 11 рублей 84 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2021 год в размере 32 186 рублей 32 копеек, пене в размере 45 рублей 6 копеек.

Кроме того, решениями МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю от 10 марта 2020 года № 495, от 10 марта 2020 года № 555, по результатам камеральной налоговой проверки, ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 2 000 рублей.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые требования ........ от 18 января 2022 года (срок уплаты до 4 марта 2022 года), ........ от 19 августа 2020 года (срок уплаты до 29 сентября 2020 года), № ........ от 19 августа 2020 года (срок уплаты до 29 сентября 2020 года).

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

31 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от 23 сентября 2022 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, доказанности факта наличия задолженности административного ответчика перед налоговым органом, а также соблюдения налоговым органом срока обращения в суд.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского каря от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: