дело № 2-4565/2022
Решение
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года Московская область, г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Семерниковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Провальскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
Установил:
Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 20 %.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 04.02.2014 по 12.05.2022 составляет 855 131 рубль 98 копеек, из которых: просроченные проценты – 655 129 рублей 96 копеек, просроченный основной долг – 200 002 рубля 02 копейки.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 855 131 рубль 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 751 рубль 32 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по месту регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседание представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Щелковское» не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 20 %.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность за период за период с 04.02.2014 по 12.05.2022 составляет 855 131 рубль 98 копеек, из которых: просроченные проценты – 655 129 рублей 96 копеек, просроченный основной долг – 200 002 рубля 02 копейки.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Размер взыскиваемой суммы судом проверен и является правильным. Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 11 751 рубль 32 копейки (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН №) к Провальскому ФИО5 (паспорт №) – удовлетворить.
Взыскать с Провальского ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 04.02.2014 по 12.05.2022 в размере 855 131 рубль 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 751 рубль 32 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья М.Б. Левченко