(УИД47RS0001-01-2022-000663-83)

РЕШЕНИЕ по делу № 2-599/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа -100000 рублей 00 копеек и срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью расписки является график платежей, согласно которому на сумму 78800 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек установлен следующий порядок возврата долга: первый платеж в размере 30000 рублей 00 копеек - ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в размере 48800 рублей 00 копеек - ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма долга в размере 21200 рублей 00 копеек должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ (общий срок возврата задолженности по расписке).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты за просрочку возврата займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (по ст.395 ГК РФ).

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 109516 (Сто девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 42 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.807,п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109516 (Сто девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 42 копейки, из них: 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек - сумма займа; 9516 (Девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 42 копейки - проценты за просрочку возврата займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3390 (три тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

При этом, ответчик был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему СМС-уведомления по номеру телефона, указанному в представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении суммы займа, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 100000 рублей, обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в полном объеме согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ – сумму 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 48800 руб.

Договор займа заключен в письменной форме, расписка выполнена рукописным способом и подписана ответчиком, не оспорена (доказательств обратного в суд не представлено). Таким образом, судом установлено, что договор займа денежных средств имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу до настоящего времени в полном объеме не возвратил, доказательств возвращения долга в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, наличие оригинала расписки у истца свидетельствует о невозврате долга ответчиком, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 100000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 9516,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит обоснованными доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по праву и по размеру, который соответствует условиям займа, является арифметически верным и ответчиком не оспаривался. Кроме того ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств и возвращения суммы долга, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9516 руб. 42 коп.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3390,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3390,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9516,42 руб., а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3390,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года.

Судья: