Дело № 2-8389/2025

УИД 50RS0031-01-2025-006370-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО3 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности общей площадью 71 кв.м, в координатах, установленных кадастровым инженером, путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности, по адресу: АДРЕС, своими силами и за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу и привести фактические границы земельного участка, с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о границах участка, содержащихся в ЕГРН. На случай неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения.

В обоснование требований указано, что в ходе обследования земельного участка, принадлежащего ответчику, выявлено нарушение земельного законодательства, а именно, факт несоответствия фактических границ земельного участка ответчика, сведениям ЕГРН и наличие наложения на земли неразграниченной государственной собственности. Истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении, допущенных нарушений, которое исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресному ориентиру: АДРЕС, на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства.

В ходе выездного и инструментального обследования (геодезических измерений), кадастровым инженером составлена карта (план) границ указанного земельного участка, которым установлено, что фактические границы (заборное ограждение) земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060112:301 размещены за пределами границ, установленных в ЕГРН и имеют наложение на земли неразграниченной государственной собственности площадью 71 кв.м, в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Земельный участок кадастровый №, площадью 386 +/- 6 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «личное подсобное хозяйство», расположенный по указанному адресу, находится в собственности ФИО3, что подтверждается сведениями ЕГРН.

По результатам выездного обследования было выявлено нарушение ст. 25, ст. 26,Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 N?136-Ф3, п.1 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых для определения необходимости проведения внеплановых контрольно (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского городского округа от 25.11.2021 N? 2/30, выраженное в самовольном занятии земель неразграниченной государственной собственности.

Правообладателю земельных участков ФИО3 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об освобождении части земельного участка, неразграниченной государственной собственности, которое оставлено ответчиком без внимания. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 25,26 Земельного кодекса РФ права собственности на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2017 N 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Никаких мер, направленных на устранение выявленного нарушения, собственником земельного участка принято не было.

Согласно Федеральному закону РФ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля на территории городских и сельских поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения прав на этот земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 76 4.2,3 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчиком не приняты меры по исполнению требования, а именно не устранены нарушения путем переноса забора и приведения фактических границ используемого земельного участка в соответствие сведениям ЕГРН, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации Одинцовского городского округа.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 1 250 рублей за каждый день просрочки, по истечении месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Таким образом исковые требования удовлетворяются судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Одинцовского городского округа Московской области – удовлетворить.

Обязать ФИО3 ..... освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности общей площадью 71 кв.м, в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

демонтировав заборное ограждение, расположенное на земельном участке неразграниченной государственной собственности, по адресу: АДРЕС, своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу и привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о границах, содержащихся в ЕГРН.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО3 ..... в пользу в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области № денежную сумму в размере 1 250 рублей в день, по истечении месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда и до момента исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025