Дело №2-1838/2025

УИД75RS0023-01-2025-002880-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыс-кании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происше-ствия, судебных расходов, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ВАЗ 2102», государственный регистрационный номер № РУС, находящегося под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA NADIA», государственный регистрационный номер №, находящемся под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки Тойота Надия получил повреждения.

По заключению эксперта страховой компании ФИО1 было воз-мещено убытков в сумме 240100 рублей. Каких-либо соглашений о согласовании суммы убытков, ремонта автомобиля или экспертное заключение об оценке повреждения автомобиля представителем страховой компании истцу не предоставлялось.

На основании договора № № от 24.04.2025 г., АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз», 01.05.2025 проведена экспертиза повреждений, полученных автомобилем Тойота Надия в результате ДТП.

Представитель страховой компании приглашался на осмотр автомобиля при проведении экспертизы, однако на осмотр он не явился.

На основании заключения эксперта АНО «Региональный центр по оказа-нию услуг по проведению судебных экспертиз» №, стоимость ремонта транспортного средства Тойота Надия, гос. номер № РУС, составила 348211 рублей. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета равна 15000 рублей.

Руководствуясь результатами независимой экспертизы 15 мая 2025 года, ФИО1 обратился в страховую компанию с обращением о выплате недостающей суммы на проведение ремонта в размере 108111 рублей и возмещении расходов, понесенных на проведение экспертизы в размере 15000 рублей. Однако истец получил отказ от страховой компании. В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, причиненного ущерба в размере 108111 рублей, взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, по уплате госпошлины в размере 4243 руб., расходы услуг юриста в размере 2000 руб., оплату доверенности - 3300 руб., почтовые расходы 111 руб.

Истцом представлены уточнения исковых требований согласно которым просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, причиненного ущерба в размере 108111 рублей, взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, по уплате госпошлины в размере 4243 руб., расходы услуг юриста в размере 2000 руб., оплату доверенности - 3300 руб., почтовые расходы 111 руб.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что водитель, который был за рулем ВАЗ2102, нарушил ПДД, из-за чего и случилось ДТП. С места происшествия он скрылся.

Представитель истца ФИО5 в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что автомобиль принадлежит истцу ФИО1, за рулем в момент ДТП был непосредственно он сам. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила также вынести по делу заочное решение (л.д.__).

Ответчики ФИО2, ФИО3, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, АО «Согаз», о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалисьсудом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли, явку своего представителя не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

С учетом, мнения участвующих сторон, не возражавших против рассмотрения дела без участия представителей указанных третьих лиц, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке заочного производства, поскольку доказательств уважительности причин их неявки суду не представлено, а отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, самого ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ВАЗ 2102», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобилем марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный номер №, находящемся под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Виновником ДТП явился ФИО2, который нарушил п.13.9 ПДД – при проезде перекрестка неравнозначных дорого, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д.__).

В результате ДТП автомобиль истца Toyota Nadia получил повреждения (повреждены задний бампер, левое заднее крыло, задний левый литой диск, задняя левая дверь, передняя левая дверь, левый порог, передний ГРЗ, передний бампер, решетка радиатора, капот).

По заключению эксперта страховой компании ФИО1 было возмещено убытков в сумме 240100 рублей. Каких-либо соглашений о согласовании суммы убытков, ремонта автомобиля или экспертное заключение об оценке повреждения автомобиля представителем страховой компании истцу не предоставлялось.

На основании договора № от 24.04.2025 г., АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз», 01.05.2025 проведена экспертиза повреждений, полученных автомобилем Тойота Надия в результате ДТП.

Представитель страховой компании приглашался на осмотр автомобиля при проведении экспертизы, однако на осмотр он не явился.

На основании заключения эксперта АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» №, стоимость ремонта транспортного средства ТОЙОТА НАДИЯ, гос. номер гос. номер № составила 348211 рублей. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета равна 15000 рублей.

Руководствуясь результатами независимой экспертизы 15 мая 2025 года, ФИО1 обратился в страховую компанию с обращением о выплате недостающей суммы на проведение ремонта в размере 108111 рублей и возмещении расходов, понесенных на проведение экспертизы в размере 15000 рублей. Однако истец получил отказ от страховой компании.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На лицо, не являющееся причинителем вреда, возлагается обязанность по его возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм, потерпевший, чье право нарушено, имеет право на полное возмещение вреда.

Право на полное возмещение вреда - это законное право потерпевшего и оно, не должно ставиться в зависимость от наличия (отсутствия) договора страхования, то есть отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Виновность ФИО2 в совершении ДТП установлена вышеприведенными материалами дела.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить потерпевшему, т.е. истцу ФИО1, все убытки, превышающие выплаченную ему страховую сумму.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертного заключения: 348211 - 240 100 = 108 111 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, кроме того, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, по уплате госпошлины в размере 4243 руб., расходы услуг юриста в размере 2000 руб., оплату доверенности - 3300 руб., почтовые расходы 111 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 надлежит отказать, поскольку на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (дата <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 108 111 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, по уплате госпошлины - в размере 4243 руб., расходы услуг юриста в размере 2000 руб., оплату доверенности - 3300 руб., почтовые расходы 111 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Петров