Решение по делу № 2А-10738/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-10738/2023

УИД 50RS0021-01-2023-010478-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, ФИО4, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении постановления о передаче арестованного имущества на торги. Просит суд признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП недействительным и приостановить реализацию имущества: дома, земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО8.

Административный иск мотивирован тем, что что судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении должника ФИО2. В рамках исполнительного производства было выставлено на торги имущество должника: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Отдельно было вынесено постановление о начальной цене в размере 9352000 руб.

Данные действия административный истец считает незаконными, поскольку о проведении торгов его не уведомили, реализация имущества осуществляется в период возбуждения дела о банкротстве, так как ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление о признании себя банкротом и введении реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> возбуждено дело о банкротстве № А41-72259/2023. После введения процедуры реализации имущества исполнительное производство прекращается, торги должны быть отозваны. Исполнительное производство необходимо приостановить на срок до рассмотрения Арбитражным судом <адрес> заявления истца. осуществление реализации имущества в виде торгов, осуществляемых в рамках исполнительного производства, может причинить ущерб иным взыскателям административного истца, заявившим свои требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Черемушкинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО5, в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения – Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, площадью 426 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес: 143409, Россия, <адрес>, <адрес>; дом, кадастровый №, назначение жилое, площадью 123 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных, адрес: <адрес>,, <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 9352000 рублей с выплатой денежных сумм полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу ФИО8 в размере взысканном судом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке с базы АИС.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Черемушкинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО5, в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в общей сумме 3372588 руб.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства находятся в сводном исполнительном производстве в отношении должника №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 426 кв. метров, и дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке с базы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> внесено постановление о назначении должника ответственным хранителем арестованного имущества. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке с базы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника – земельного участка, кадастровый №, площадью 426 кв. м, дома, кадастровый №, площадью 123 кв. м, адрес: <адрес>, <адрес>, в размере 9352000 рублей. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке с базы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги с указанием цены 9352000 рублей. При этом в постановлении указано, что оценка произведена Черемушкинским районным судом. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке с базы АИС.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик делу № № заявление ФИО2 принято к производству арбитражного суда.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 указанного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый).

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О и др.).

В силу положений частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, содержащего требования о взыскании денежных средств, в добровольном порядке должником исполнены не были, при этом исполнительный лист содержал требования о реализации имущества должника, то у судебного пристава на основании ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" имелись все основания для передачи имущества на торги.

В данном случае решением, которым взыскана задолженность с ФИО5, определена начальная продажная цена имущества, сведений, что на день принятия оспариваемого постановления, а также на день рассмотрения настоящего дела, арбитражным судом решения о признании должника ФИО5 банкротом, введении процедур наблюдения, реализации имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовала обязанность по принятию постановления об окончании исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что не извещался о проведении торгов, судом отклоняется, поскольку фактически цена имущества приставом указана в точном соответствии с ценой, указанной в исполнительном документе, все постановления вынесенные приставом направлены в адрес должника, и законных интересов административного истца не нарушают.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительного производства", оснований для приостановления реализации имущества не имеется.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, о вынесенном постановлении о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, административным истцом не приведены доводы об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ суд приходит к выводу о целесообразности отмены меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги вынесенного по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запретив совершать действия, направленные на реализацию на торгах имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 426 кв. метров, дома общей площадью 123 кв. метров, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, №, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, ФИО4, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении постановления о передаче арестованного имущества на торги, оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги вынесенного по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запретив совершать действия, направленные на реализацию на торгах имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 426 кв. метров, дома общей площадью 123 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Вахтанговец», <адрес>, участок 53, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>