Дело ...
УИД - 16RS0...-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 об освобождении земельного участка,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования... обратился с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка.
В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 156 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050304:26, расположенный по адресу: РТ, ..., з/у 65А. Управлением административно – технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования ... проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:26. На данном земельном участке расположено нежилое здание – магазин, которое на момент обследования используется под торговлю и общепит. Путем строительства пристроя к нежилому зданию магазина ответчик осуществил самовольное занятие земельного участка площадью 27,6кв.м., прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16:52:050304:40. Таким образом, было выявлено нарушение земельного законодательства. В связи с чем истец просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 27,6кв.м. прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16:52:050304:40.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, где просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исходя из существа иска, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права лица, обратившегося с соответствующим иском в суд.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Положении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 60 нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Установлено, что управлением административно – технической инспекции Исполнительного комитета МО ... проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:26, расположенного по адресу: РТ, ..., з/у 65А.
На данном земельном участке расположено нежилое здание – магазин, принадлежащий на праве аренде ответчику ФИО1
Путем строительства пристроя к нежилому зданию – магазина, ответчик осуществил самовольный захват земельного участка площадью 27,6кв.м., прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16:52:050304:40, из земель находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены, что подтверждается актом обследования земельного участка ...-Р от ... (л.д.9-10).
... Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... ответчику было направлено предостережение ... о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (18-20).
... истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении земельного участка путем демонтажа (л.д.22).
Однако данное требование истца ответчиком оставлено без ответа.
В пунктах 45 - 46 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом, поскольку ответчик самовольно захватил 27,6 кв.м., прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16:52:050304:40.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок общей площадь. 27,6 кв.м. из состава земель государственной собственности, права на которые не разграничены, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16:52:050304:40 путем демонтажа пристроя, приведя данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... неустойку за неисполнение решения по 2500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей в бюджет муниципального образования ....
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. М.В. Медведев