УИД66RS0001-01-2023-000280-93

Дело № 33а-9233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2289/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие ГУ МВД России по Свердловской области, выразившееся в непринятии (не вынесении) решения в установленный законом срок по заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование требований указано, что административный истец на основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» обратился с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. Поскольку административным ответчиком не вынесено решение, в установленном законом порядке, полагая, свои права нарушенными административный истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 марта 2023 года требования административного истца удовлетворены, признано незаконным бездействие ГУ МВД России по Свердловской области, выразившееся в непринятии решения в установленный законом срок по заявлению ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 марта 2023 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают на то, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку с заявлением административный истец обратилась в ОВМ ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу, которым и было отказано в приеме документов.

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, заинтересованных лиц ОВМ ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу, УМВД России по городу Екатеринбургу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 62-ФЗ).

В соответствии с пунктом «к» части 2 статьи 14 Закона о гражданстве иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных «а» и «в» части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона № 62-ФЗ решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 данного Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами.

Рассмотрение заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданного лицом, указанным в пункте «а» части первой или части первой.1 статьи 32 настоящего Федерального закона, и принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации или о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до трех месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом. В случаях необходимости уточнения фактов, свидетельствующих о наличии оснований для отклонения заявлений, предусмотренных пунктами «а» - «в», «е» части первой статьи 16 настоящего Федерального закона, указанный срок может быть продлен, но не более чем на три месяца.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (далее по тексту – Положение № 1325) заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью седьмой статьи 14 Федеральный закон № 62-ФЗ и документы, необходимые для приобретения гражданства Российской Федерации, подаются в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 1325 вместе с заявлением (приложения № 1 - 6, 8) представляются документы (в одном экземпляре), подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, три фотографии заявителя либо лица, в отношении которого подается заявление (размером 3x4 сантиметра), а также квитанция об оплате государственной пошлины или консульского сбора.

В силу пункта 8 Положения № 1325 заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 33 Федерального закона, заявление по просьбе заявителя может быть подписано другим лицом, подлинность подписи которого должна быть засвидетельствована в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Согласно пункту 9 Положения № 1325, заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым пункта 12 настоящего Положения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1, <дата> г.р., гражданка Республики Таджикистан, 06 сентября 2022 года обратилась в ОВМ ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации.

Не получив решение о результатах рассмотрения заявления о приеме в гражданство, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 16, 32, 35 Закона № 62-ФЗ, Положением № 1325, исходил из того, что поскольку заявление от административного истца было принято, между тем административным ответчиком решение о непринятии к рассмотрению и возвращении заявления по причине ненадлежащим образом оформленных документов, а также решения об отклонении в приеме в гражданство, не принималось, документы возвращены без принятия соответствующего решения, что не соответствует закону и влечет нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности. Данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Федерального закона № 62-ФЗ).

Согласно Положению № 1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме (пункт 1), при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими (пункт 3).

Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой (пункт 8).

В силу пункта 9 Положения заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю.

Инструкцией об организации деятельности МВД России и его территориальных органов, при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2019 года № 623 (далее по тексту – Инструкция), предусмотрено, что должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации обязан провести проверку, указанную в пунктах 6.1 - 6.3 настоящего пункта. По результатам проведенных проверок и согласований с территориальными органами безопасности должностное лицо изучает обстоятельства, с которыми федеральный закон связывает прием в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации, и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы, оформляет решение установленного образца в одном экземпляре. Решение о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке или на основании международных договоров принимается МВД России и территориальными органами. При наличии оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ, оформляется решение об отклонении заявления (пункт 6 Инструкции).

Согласно представленного в материалы дела рапорта начальника ОВМ ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу, заявление ФИО1 было принято специалистом ( / / )11. (регистрационный номер 660-00517Б22-324) и направлено в ГУ МВД России по Свердловской области для принятия решения (исх. № 18489 от 28 сентября 2022 года). Данное заявление ГУ МВД России по Свердловской области принято не было и возвращено в декабре 2022 года для устранения недостатков, с разъяснением имеющихся ошибок.

Между тем, оснований для принятия решения о возвращении принятого к рассмотрению заявления о приобретении гражданства Российской Федерации без рассмотрения действующим законодательством не предусмотрено.

Решение о непринятии к рассмотрению и о возвращении заявления по причине ненадлежащим образом оформленных документов, предусмотренное пунктом 9 Положения, административным ответчиком также суду представлено не было. Решение об отклонении заявления о приеме в гражданство на основании статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ не принималось, что стороны не оспаривали.

При этом действующим Порядком не предусмотрено принятие такого решения как возвращение заявления без рассмотрения в территориальный отдел полиции.

Непринятие в установленном законом порядке решения по заявлению, как правильно указал суд первой инстанции, влечет нарушение прав административного истца ФИО1 на рассмотрение его заявления о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Административным ответчиком доказательств соблюдения процедуры рассмотрения заявления и принятия по нему решения не представлено.

Доводы о том, что ГУ МВД России по Свердловской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что заявление не поступало в их адрес, несостоятельны, опровергаются исследованными судом материалами дела.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком в нарушение требований статьи 62, пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

В целом доводы административного ответчика направлены на несогласие с судебным актом, оценкой доказательств, что не является основанием для отмены по существу правильного решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

М.Е.Патрушева