Решение по делу № 2-2466/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-2466/2025

74 RS0002-01-2025-000781-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ЭЛИТСЕРВИСКОМ», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ЭЛИТСЕРВИСКОМ», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №R9J42SMR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 942 рубля, 27 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 958 157 рублей 04 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 316 689 рублей 921 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 85 865 рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭЛИТСЕРВИСКОМ» в соответствии со ст.428 ГК РФ было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №R9J42SMR9Q0QG2UW3F. В соответствии с Преамбулой заявления о присоединении к общим условиям кредитования №R9J42SMR9Q0QG2UW3F данное заявление и условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. В соответствии с указанным договором, был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 16 % годовых. Согласно п.9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Стенниковой Светланой Закаьявной (после смены фамилии и имени Закарьевой Аминой Закарьявной) и фондом СОФПП (МКК) в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №R9J42SMR9Q0QG2UW3F ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО Сбербанк и ООО «ЭЛИТСЕРВИСКОМ» в соответствии со ст.428 ГК РФ было подписано заявление о присоединении к общим условиям договоров поручительства №R9J42SMR9Q0QG2UW3FП01 и №R9J42SMR9Q0QG2UW3FП02. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭЛИТСЕРВИСКОМ» в соответствии со ст.428 ГК РФ было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №. В соответствии с Преамбулой заявления о присоединении к общим условиям кредитования №R9J42SMR9Q0QG2UW3F, данное заявление и условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. В соответствии с указанным договором, был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,5 % годовых.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭЛИТСЕРВИСКОМ» в соответствии со ст.428 ГК РФ было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №. В соответствии с Преамбулой заявления о присоединении к общим условиям кредитования №№, данное заявление и условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. В соответствии с указанным договором, был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанным договорам образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, сослался на то, что до настоящего времени ответчики задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не погасили.

Ответчик ФИО1 (до смены фамилии и имени Стенникова Светлана Закирьяевна) судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭЛИТСЕРВИСКОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представители третьих лиц: Фонда Развития предпринимательства <адрес>- Центр "Мой Бизнес" (ИНН <***>), Фонда СОФПП (МКК)(ИНН <***>) участия в судебном заседании не приняли извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

По данным сайта АО «Почта России» заказное письмо с извещением о времени и месте судебного заседания доставлено и вручено ООО «ЭЛИТСЕРВИСКОМ». Следовательно, данный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

От ответчика ФИО1 возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения заказного письма, которым данному ответчику было направлено судебное извещение.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, то судебное извещение, направленное в её адрес, возвратившееся в суд с отметкой об истечении срока хранения, не было получено ею по обстоятельствам, которые от неё не зависят.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭЛИТСЕРВИСКОМ» в соответствии со ст.428 ГК РФ было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №R9J42SMR9Q0QG2UW3F. В соответствии с Преамбулой заявления о присоединении к общим условиям кредитования №R9J42SMR9Q0QG2UW3F, данное заявление и условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. В соответствии с указанным договором, был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 16 % годовых.

Согласно п.8 заявления о присоединении, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дау полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №R9J42SMR9Q0QG2UW3F отДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стенниковой С.З., <адрес> фондом поддержки предпринимательства (Микрокредитная компания) были заключены договоры поручительства №R9J42SMR9Q0QG2UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ и №R9J42SMR9Q0QG2UW3П02 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стенниковой С.З. был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стенниковой С.З., Фондом развития предпринимательства <адрес> – Центр «Мой бизнес» были заключены договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ и №-СБ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из объяснений представителя истца следует, подтверждается представленными в материалы дела расчетами задолженности, не оспорено ответчиками, что обязательства заемщика по вышеуказанным кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчетам задолженности, составленным истцом, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по договору № №R9J42SMR9Q0QG2UW3F - 2 400 942 рубля 27 копейки, из которых: 2 058 820 рублей- просроченная ссудная задолженность, 337 184 рубля 39 копеек- просроченная задолженность по процентам, 4 937 рублей 88 копеек- неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по договору № рублей 04 копейки, из которых: 3 515 867 рублей 08 копеек- просроченная ссудная задолженность, 440 616 рублей 91 копейка- просроченная задолженность по процентам, 1 673 рубля 05 копеек- неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по договору № рублей 92 копейки, из которых: 2 876 581 рубль 74 копейки- просроченная ссудная задолженность, 408 435 рублей 79 копеек- просроченная задолженность по процентам, 26 377 рубля 02 копейки- неустойка на ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 293 рубля 85 копеек- неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 01 рубль 52 копейки- неустойка на плату за пользование лимитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору № №R9J42SMR9Q0QG2UW3F - 2 400 942 рубля 27 копейки, по договору № рублей 92 копейки, по договору № № рублей 04 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ООО «ЭЛИТСЕРВИСКОМ», ФИО1 подлежат солидарно взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 85 865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ЭЛИТСЕРВИСКОМ», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСЕРВИСКОМ» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору №R9J42SMR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400942 рубля 27 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 2058820 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 337184 рубля 39 копеек, неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4937 рублей 88 копеек;

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3958157 рублей 04 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность 3515867 рублей 08 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 440616 рублей 91 копейки, неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1673 рубля 05 копеек;

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3316689 рублей 92 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 2876581 рубль 74 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 408435 рублей 79 копеек, неустойка на ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26377 рублей 02 копейки, неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5293 рубля 85 копеек, неустойка на плату за пользование лимитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 01 рубль 52 копейки;

расходы по оплате госпошлины в размере 85865 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразовой

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ