Гр.дело №2-526/2023
77RS0008-02-2022-012455-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
13 февраля 2023 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор потребительского займа №1000499492/7, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 4000 руб. сроком на 7 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых. Договор заключен в электронном виде, сумма займа передана заемщику при помощи средств электронного платежа на банковский карточный счет, привязанный к телефонному номеру. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перевел на счет заемщика сумму 4000 руб. Дополнительным соглашением №2535183 к договору займа срок возврата суммы займа установлен 16.04.2022г. Ответчиком нарушены условия по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, по состоянию на 26.09.2022г. образовалась задолженность в размере 9760 руб. 22.09.2022г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №22/09, на основании которого права требования по Договору займа №1000499492/7 от 11.03.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 9760 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Судом установлено, что 11.03.2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор потребительского займа №1000499492/7, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 4000 руб. сроком на 7 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых (л.д.48-51). Дополнительным соглашением №2535183 к договору займа срок возврата суммы займа установлен 16.04.2022г. (л.д.35-41).
Согласно условиям договора, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п.2 договора).
Факт получения займа ответчиком ФИО2 подтверждается: заявлением на предоставление займа (л.д.30), расчетом задолженности (л.д.31-34), индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма (л.д.48-51), дополнительным соглашением (л.д.35-41) и не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Индивидуальными условиями договора займа, пунктом 13, предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу.
22.09.2022г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №22/09, на основании которого права требования по Договору займа №1000499492/7 от 11.03.2022 г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.42-47). Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.15). Таким образом, ООО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по делу.
Согласно расчету задолженности ответчиком платежи по возврату основной суммы займа не вносились, общая сумма задолженности по состоянию на 26.09.2022г. составила 9760 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга 4000 руб., просроченные проценты 5524 руб. 56 коп., штрафы/пени 235 руб. 44 коп.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представила доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности – обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 9760 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 111 руб. 60 коп. (л.д.67), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. (л.д.9). Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН<***>) задолженность по договору №1000499492/7 от 11.03.2022г. за период с 17.04.2022г. по 22.09.2022г. в размере 9760 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 10271 (десять тысяч двести семьдесят один) рубль 60 коп.
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.
Судья Трефилов С.А.
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.