УИД 16RS0<номер изъят>-19 КОПИЯ
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
05 мая 2025 года дело <номер изъят> (<номер изъят>)
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием:
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО5 - ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли-продажи и передаточного акта недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО5 - ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята> и передаточного акта к договору купли-продажи квартиры от <дата изъята> недействительной сделкой; перерегистрации квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят> спуск, <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят> на ФИО5.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан <дата изъята> по делу № <номер изъят> ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до <дата изъята>, финансовым управляющим утверждён ФИО3 Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства размещены в газете ЕФРСБ <дата изъята> сообщение <номер изъят>, являются общедоступными. После введения процедуры финансовому управляющему поступило обращение должника, в которых он указал, что <дата изъята> из выписки ЕГРН он узнал, что незаконным правообладателем квартиры,расположенной по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, является ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата изъята>. Указанную сделку ФИО5 считает недействительной (ничтожной) вследствие ее несоответствия требованиям закона, в частности, договор купли-продажи не был заверен в нотариальной форме, срок давности данного договора истек <дата изъята>, ФИО4 совместно с государственным регистратором (главный специалист-эксперт) ФИО7 <дата изъята> провели регистрацию сделки в отделении МФЦ без второго участника сделки ФИО5 которого на регистрации сделки не было, о факте перехода права собственности он узнал случайно, у нотариуса данный договор купли-продажи заверен не был. Как и каким образом произошел переход права собственности ФИО5 неизвестно, данную квартиру он не продавал, денежные средства за проданную квартиру не получал. В результате незаконных действий Управления Росреестра по <адрес изъят>, в лице главного специалиста-эксперта ФИО7, произведена незаконная запись в ЕГРН о переходе права собственности, которой без каких-либо оснований зарегистрировано право собственности за ФИО4 Никакой правовой экспертизы при проведении вышеуказанной регистрации права собственности не проводилось, так как данная регистрация была проведена в отсутствие собственника имущества и оригиналов документов - основания возникновения права собственности. Каким образом и каким лицом были подписаны Договор-купли продажи и Акт приемки ФИО5 неизвестно, данные документы он не подписывал и на регистрации сделки не присутствовал. Таким образом, на основании представленных сведений и документов, финансовый управляющий полагает, что договор купли-продажи квартиры от <дата изъята> является недействительной сделкой, так как ФИО5 указывает, что не подписывал договор купли-продажи квартиры от <дата изъята> и передаточный акт. Передача спорного имущества произошла в отсутствие его воли и без его ведома.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела сроком на 1 месяц в связи с не поступлением запрошенных доказательств. Какие именно доказательства были запрошены стороной истца и не были получены к судебному заседанию в своем заявлении представитель истца не указал, а также не представил и документов, подтверждающих данные обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей, предусмотрено частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, гражданин своей волей принимает решение вести свое дело самостоятельно или воспользоваться помощью представителя.
Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Таким образом, гражданам и организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.
Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.
Статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая), а также устанавливает право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть четвертая). Данное правовое регулирование призвано не допустить злоупотребления правом участниками процесса и затягивания рассмотрения дела; лишение суда указанного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательства, подтверждающие уважительность такой неявки в суд, не представил. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, как истца, так и его представителей, не представлено.
По мнению суда, в действиях стороны истца усматривается злоупотребление правом, выразившееся в нарушении прав другой стороны по делу на судебное разбирательство в разумные сроки и добросовестно являвшуюся во все судебные заседания.
Установив данные обстоятельства, суд находит причины неявки истца и его представителя в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Очередное отложение слушания дела приведет к необоснованному затягиванию производства по делу, что противоречит положениям статьи 2, 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле.
Ответчик ФИО4 судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, изучив заявленные требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Согласно пунктам 3 и 4 договора купли-продажи указанная квартира продается за 6000000 рублей, расчет между сторонами производится следующим образом: - 6000000 рублей оплачивается покупателем до подписания настоящего договора. На момент покупки квартира находится в залоге у ФИО2.
В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.
<дата изъята> ФИО5 была собственноручно написана расписка, согласно которой он получил денежные средства в размере 6000000 рублей от ФИО4 за проданную квартиру по адресу: <адрес изъят>, расчет произведен полностью и претензий ФИО5 не имеет.
<дата изъята> ФИО5 и ФИО4 подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>.
<дата изъята> ФИО5 и ФИО4 обратились лично в Южный отдел ГБУ МФЦ, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>, представив помимо заявлений договор купли-продажи от <дата изъята> и передаточный акт от <дата изъята>, что указано в описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости. При этом на заявлении ФИО5 имеется собственноручная запись о том, что на момент приобретаемого недвижимого имущества он в браке не состоял.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными Управлением Росреестра по <адрес изъят> в материалы дела документами реестрового дела.
Из ответа на судебный запрос государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес изъят>» от <дата изъята> <номер изъят> следует, что <дата изъята> в Южном отделе ГБУ МФЦ, расположенном по адресу: <адрес изъят>, гр. ФИО5 и гр. ФИО4 было подано заявление № MFC-0635/2021-156233 о переходе права собственности по договору купли-продажи квартиры (кадастровый <номер изъят>) от <дата изъята>. Прием осуществлял специалист Южного отдела ГБУ МФЦ ФИО13 Основания для отказа в приеме документов, установленные действующим законодательством, при обращении заявителей отсутствовали. Данное заявление и документы были проверены, подписаны заявителями и направлены сотрудниками ГБУ МФЦ в уполномоченный орган - Управление Росреестра по <адрес изъят>. В соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полномочия по проведению правовой экспертизы и принятию решения по результатам рассмотрения данного заявления входят в компетенцию Управления Росреестра по <адрес изъят>. Хранение документов, представленных заявителями, в ГБУ МФЦ не осуществляется. Учитывая текущее техническое оснащение и объем памяти систем видеонаблюдения, хранение видеоданных в офисах ГБУ МФЦ осуществляется не более 14 календарных дней. В связи с этим, предоставить материалы записи камер видеонаблюдения приёма заявления № <адрес изъят> от <дата изъята> в Южном отделе ГБУ МФЦ не представляется возможным. Документы, подготовленные по результатам оказания услуги были получены в Южном отделе ГБУ МФЦ гр. ФИО4 <дата изъята> ФИО5 <дата изъята>, что подтверждается их подписями на описи принятых документов.
Из материалов реестрового дела следует, что <дата изъята> и <дата изъята> приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 16:50:150106:1835, расположенного по адресу: Татарстан Респ, <адрес изъят>, документы на которую были представлены c заявлением от <дата изъята> № <адрес изъят> в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию перехода права, установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о запретах на совершение действий по регистрации, наложенные на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
Вступившим в законную силу <дата изъята> решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 2350000 рублей, проценты по договору займа в размере 352530 рублей, неустойка в размере 28586,30 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 2350000 рублей за период с <дата изъята> по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке 5% в месяц, неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 2350000 рублей за период с <дата изъята> по день фактической оплаты суммы основного долга, по ставке 2% в день, расходы по оплате госпошлины в размере 22155,58 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности - помещение, назначение - жилое, вид - квартира, кадастровый <номер изъят>, 2-ой этаж, адрес: 420124, <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>, установив начальную продажную стоимость в размере 3333600 рублей, в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным отказано.
Вступившим в законную силу <дата изъята> решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> удовлетворен иск ФИО5 о признании состоявшихся <дата изъята> торгов по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, проведенных ООО «Вендер» по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> и <адрес изъят>, недействительными.
Указанным решением установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята> с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности – помещение, назначение – жилое, вид –квартира, кадастровый <номер изъят>, 2-ой этаж, адрес: 420124, <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 333 600 рублей. На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, <дата изъята> в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на указанную квартиру. В рамках указанного исполнительного производства <дата изъята> вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на торги. Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят> ООО «Вендер» привлечено в качестве специализированной организации, которой поручено произвести реализацию арестованного в рамках исполнительного производства. ООО «Вендер» организованы и проведены торги по реализации указанного имущества. По итогам проведенных торгов максимальное ценовое предложение сделано участником ФИО8, с которой ООО «Вендер» <дата изъята> подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Задаток для участия в торгах ФИО8 перечислен <дата изъята> на сумму 166 680 руб. Оплата по протоколу торгов произведена <дата изъята> на сумму 3201920 рублей. <дата изъята> в адрес ООО «Вендер» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве данного имущества, на основании которого ООО «Вендер» прекратило процедуру реализации имущества, в том числе подписание договора купли-продажи с ФИО8 Решением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> иск ФИО8 к ООО «Вендер» о понуждении к заключению договора купли-продажи арестованного имущества удовлетворен, на ООО «Вендер» возложена обязанность по заключению с ФИО8 договора купли-продажи арестованного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по данному делу отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО8 к ООО «Вендер» о понуждении к заключению договора купли-продажи арестованного имущества отказано.
Как следует из решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по указанному делу установлено, что <дата изъята> в отделение судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> от представителя ФИО2 поступило заявление об окончании исполнительного производства и оставлении исполнительного листа по делу <номер изъят> без исполнения. Согласно расписке представителя ФИО2 от <дата изъята> задолженность ФИО5 по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> погашена в полном объеме. Заявление о погашении регистрационной записи об ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес изъят>, представителем ФИО2 подано в ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес изъят>» в 9 часов 18 минут <дата изъята>. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, ФИО5 - должник по исполнительному производству и залогодатель квартиры до реализации заложенного имущества с торгов уплатил долг взыскателю, являющемуся залогодержателем квартиры, что является основанием для прекращения обращения взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу <дата изъята> решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>а-4069/2023 частично удовлетворен административный иск ФИО5 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО9, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ГУФССП по <адрес изъят> о признании постановлений незаконными, отмене постановлений и освобождении от взыскания исполнительского сбора, ФИО5 освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 3314939,03 рублей по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 <номер изъят> от <дата изъята>.
Указанным решением установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО11 от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО5 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 2753271 рубль 88 копеек; обращение взыскания на заложенное имущество – помещение (назначение-жилое, вид-квартира), с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>, установив начальную продажную стоимость в размере 3333600 рублей в пользу взыскателя ФИО2 <дата изъята> судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства без исполнения. <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП было окончено, ввиду поступления заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
Из материалов реестрового дела следует, что после снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО5 постановлением начальника ОСП <номер изъят> от <дата изъята>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> от <дата изъята>, за ФИО4 <дата изъята> зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
В обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята> и передаточного акта к договору купли-продажи квартиры от <дата изъята> недействительной (ничтожной) сделкой вследствие ее несоответствия требованиям закона, истец указывает, что ФИО5 указанные документы не подписывал, договор купли-продажи не был заверен в нотариальной форме, срок давности данного договора истек <дата изъята>.
На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Доводы истца о том, что договор купли-продажи и передаточный акт он не подписывал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и судом не приняты во внимание.
В ходе рассмотрения дела представителю истца неоднократно было предложено провести почерковедческую экспертизу для установления лица, подписавшего документы от имени ФИО5 (договор купли-продажи, передаточный акт, расписка о поручении денежных средств, заявление о государственной регистрации). Представитель истца отказался от проведения судебной экспертизы.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если экспертиза могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 56 ГПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом, оспаривая подпись в договоре купли-продажи и передаточном акте, истец, в лице представителя, от проведения по делу экспертизы отказался, следовательно, доводы о том, что истец не подписывал указанные договор и акт, являются голословными. Отказавшись от проведения судебно-почерковедческой экспертизы и не предоставив образцы подписи истца, представитель истца, распорядилась своим правом на представление доказательств в обоснование своих доводов.
Следует отметить, что договор купли-продажи соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим обязательства по данному договору, содержит все существенные условия, подтверждает факт волеизъявления ФИО5 на отчуждение указанного имущества. Договор оформлен в надлежащей форме, подписан сторонами собственноручно, условия договора изложены четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования.
Договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности. Порока воли при совершении оспариваемой сделки судом не установлено, все обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, доказательств обратному не имеется. Договору приданы все соответствующие правовые последствия, соблюдены требования закона, цель сделки достигнута, имущество передано покупателю, денежные средства по договору получены продавцом.
Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договора купли-продажи, о чем имеется его подпись.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в момент заключения договора купли-продажи по объективным либо субъективным причинам заблуждался относительно предмета договора. Содержание документов, подписанных истцом, изложены четко и понятно, исключают неоднозначное толкование их содержания.
Сведения о том, что на истца оказывалось давление при подписании договора купли-продажи, имеется порок воли при заключении сделки, материалы дела также не содержат.
Также истцом не представлено допустимых доказательств того, что он в силу каких-либо причин не понимал сущность сделки и ее последствий, что ему не была представлена информация о существенных условиях заключаемого договора купли-продажи, либо при подписании документов его воля не была направлена на совершение сделки. Каких-либо доказательств особенности личности истца, которые могли бы повлиять на правомерность вынесенного решения по делу, истцом представлено не было.
Из абзаца 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Как следует из представленных в материалы дела документов ФИО5 обратился <дата изъята> в Южный отдел ГБУ МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, и в этот же день сданы документы на государственную регистрацию перехода.
Принимая во внимание тот факт, что своими действиями ФИО5 подтвердил исполнение договора купли-продажи, а именно подписал передаточный акт, написал собственноручно расписке о получении денежных средств по договору, представил в регистрирующий орган заявление о регистрации перехода права собственности на ФИО4, суд считает, что волеизъявление ФИО5 соответствовало его воле на отчуждение спорной квартиры, в связи с чем договор не может быть признан недействительным.
Оценивая довод стороны истца о том, что спорная сделка требовала обязательного нотариального удостоверения, является несостоятельным, поскольку нотариальная форма при совершении указанной сделки не требовалась.
Согласно п. 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
В силу п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Случаи, когда нотариальная форма сделки является обязательной, перечислены в п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, и к ним относятся: прямое указание в законе о такой необходимости, а также указание на нотариальную форму сделки в соглашении сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требуется.
На основании п. 1 ст. 42 Федерального закона от <дата изъята> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.
Исходя из положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие и основания возникновения общей собственности, на праве общей собственности может принадлежать то имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершить такое нотариальное действие, в порядке установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Как видно из материалов дела, ФИО5 при совершении сделки купли-продажи не осуществлялось отчуждение доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку он, являясь единственным собственником указанного имущества, произвела его отчуждение ФИО4
Таким образом, дополнительной проверки обстоятельств наличия у ФИО5. права на совершение сделки в виде удостоверения сделки нотариусом, не требовалось.
Поскольку на момент совершения сделки купли-продажи отчуждаемое имущество не являлось объектом общей долевой собственности, а находилось в единоличной собственности ФИО5, положения п. 1 ст. 42Федерального закона от <дата изъята> N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующие порядок оформления сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в настоящем случае не применимы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
С заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>, ФИО5 и ФИО4 обратились <дата изъята> в Южный отдел ГБУ МФЦ, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Вместе с тем, государственная регистрация права собственности ФИО4 осуществлена <дата изъята> по причинам, независящим от ответчика.
Как следует из материалов реестрового дела и пояснений ответчика, в отношении спорной квартиры были установлены запреты на совершение действий по регистрации, наложенные в отношении ФИО5, которые были сняты только после погашения ответчиком задолженностей ФИО5 перед третьими лицами.
Поскольку действующим законодательством не установлен срок для передачи договора на государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и ответчиком приняты все меры для регистрации договора в разумный срок, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований. Суд приходит к выводу о добросовестности действий ответчика и отсутствии злоупотребления правом с его стороны.
Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление финансового управляющего ФИО5 (ИНН <номер изъят> - ФИО3 (ИНН <номер изъят> к ФИО4 (ИНН <номер изъят>), ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о признании договора купли-продажи и передаточного акта недействительными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Казакова К.Ю.
Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>
Судья Казакова К.Ю.
Мотивированное решение составлено <дата изъята>.