ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ФИО2 ФИО1 государственный знак № и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО3. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 о чем свидетельствует европротокол.

Истцом правила дорожного движения нарушены не были. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее-закон об ОСАГО) истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией САО «Ресо-Гарантия», полис серии №.

Истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ему имуществу ущерб. К заявлению были приложены все необходимые для этого документы, перечень которых определен п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая компания рассмотрела заявление потерпевшего, а затем выплатила неоспоримую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом. В ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» установлены риски, по которым страховщик не несет ответственности, данный перечень является также исчерпывающим и не содержит имеющихся в данном случае условий для отказа в выплате.

Исковые требования обоснованы положениями статей 1064, 15, ГК РФ.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ. С ведений того, что ответчик не явился в отделение почтовой связи за получением извещения по независящим от него обстоятельствам материалы гражданского дела не содержат. Суд счёт возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Настоящий иск подсуден мировому судье, вместе с тем по адресу ответчика на судебном участке мировой судья не назначен.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ФИО2 ФИО1 государственный знак № и автомобиля №, государственный регистрационный знак Е 180 MX 199, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО3. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 о чем свидетельствует европротокол.

Истцом правила дорожного движения нарушены не были. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее-закон об ОСАГО) истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией САО «Ресо-Гарантия», полис серии ААС №.

Истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ему имуществу ущерб. К заявлению были приложены все необходимые для этого документы, перечень которых определен п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая компания рассмотрела заявление потерпевшего, а затем выплатила неоспоримую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истцом в материалы гражданского дела представлен отчёт об оценке ущерба. Согласно выводов специалиста, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учёта износа запасных частей, составляет <данные изъяты> Ответчиком целесообразность восстановительного ремонта транспортного средства с применением новых запасных частей не оспорена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Ответчиком целесообразность восстановительного ремонта транспортного средства с применением новых запасных частей не оспорена.

Принимая во внимание, что ремонту подлежит ходовая часть и элементы рулевого управления транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонт без учёта износа его запасных частей.

Расходы истца на производство экспертизы в сумме <данные изъяты>, оплате юридических услуг и госпошлины, связаны с рассмотрением спора, являются судебными и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> на основании договоров об оказании юридических услуг и актов об оплате. С учётом несложности спора, положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Зырянова А.А.