Дело № 2-4870/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-005703-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 по кредитному договору № от 13.12.2022 года в размере 2116207 рублей 14 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36162 рубля.

В обоснование иска указал, что между Банк ВТБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.12.2022 года. Во исполнение договора банком заемщику была зачислена сумма кредита в размере 1962649 рублей 24 копейки. Кредит предоставлен заемщику на срок 13.12.2032 год по ставке на дату заключения договора 15% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Вместе с тем, что заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.08.2025 года составила в размере 2116207 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1854241 рубль 33 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 256611 рублей 82 копейки, пени по просроченному долгу 1227 рублей 78 копеек, пени на просроченные проценты 4126 рублей 21 копейка. В связи с изложенным истец обратился с иском в суд.

Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком получены не были, в материалах дела имеются сведения о возвращении почтовых извещений в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банк ВТБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.12.2022 года. Во исполнение договора банком заемщику была зачислена сумма кредита в размере 1962649 рублей 24 копейки. Кредит предоставлен заемщику на срок по 13.12.2032 год по ставке на дату заключения договора 15% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора предоставления кредита и дал Банку свое согласие на его получение.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела: копией паспорта заемщика ФИО1, анкетой-заявлением, кредитным договором, графиком погашения кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрено в случае нарушения обязательства заемщиком начисление неустойки (пени) в размере 0,10% в день от суммы неисполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив заемщику ФИО1 уведомление о досрочном требовании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2022 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 13.08.2025, общая сумма задолженности составила сумму в размере 2116207 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1854241 рубль 33 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 256611 рублей 82 копейки, пени по просроченному долгу 1227 рублей 78 копеек, пени на просроченные проценты 4126 рублей 21 копейка.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами банка, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.

Сумма задолженности ответчиком ФИО1 погашена не была, как и не погашена до настоящего времени.

Оснований для снижения размера пени и освобождения ответчика от ответственности перед Банком ВТБ (ПАО) судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 13.12.2022 по состоянию на 13.08.2025 включительно в размере 2116207 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1854241 рубль 33 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 256611 рублей 82 копейки, пени по просроченному долгу 1227 рублей 78 копеек, пени на просроченные проценты 4126 рублей 21 копейка,

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 36162 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2022 по состоянию на 13.08.2025 включительно в размере 2116207 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1854241 рубль 33 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 256611 рублей 82 копейки, пени по просроченному долгу 1227 рублей 78 копеек, пени на просроченные проценты 4126 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36162 рубля.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ефимкина К.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2025