Дело № 2-2/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Атяшево 06 февраля 2023 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,
при секретаре Федосеевой Е.С.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя – адвоката Селяевой Е.Б., представившей удостоверение №350 и ордер №129 от 14.09.2022,
ответчика администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем-С», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах ФИО9, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО2 об определении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, возмещении ущерба в связи с изъятием земельного участка и умышленным повреждением имущества, взыскании денежных средств за разбор изгороди и уборку навоза, компенсации за фактическую потерю времени, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия об определении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, возмещении ущерба в связи с изъятием земельного участка и умышленным повреждением имущества, взыскании денежных средств за разбор изгороди и уборку навоза, компенсации за фактическую потерю времени, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что в 1964 году ей был выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> Ее соседи Т-ны без ее согласия самовольно заняли часть ее земельного участка площадью 51,28 кв.м, которая при регистрации ею права собственности на земельный участок включена не была. О нарушении своего права на земельный участок она узнала 25.09.2019 при получении землеустроительного дела №89 от 04.06.2005, согласно которому от точки 1 до точки 2 земля администрации Атяшевского городского поселения, от точки 3 до точки 4 земля ФИО1, от точки 5 до точки 1 земля ФИО11 Т-ны установили изгородь вплотную к ее домостроению и она в связи с этим лишена обслуживания своего домостроения, а именно лишена устройства отмостка к дому и устройства водосточного желоба. По вопросу определения межевой границы между земельными участками №23 и <адрес> она обращалась в администрацию Атяшевского городского поселения, на что ей было предложено привлечь кадастрового инженера. Затем она повторно обратилась в администрацию. 09.10.2019 была произведена проверка земельных участков в присутствии ФИО1, ФИО32., ее сына ФИО12 и главы администрации Атяшевского городского поселения ФИО13 и специалиста администрации ФИО14, кадастрового инженера ФИО15 Земельный участок №25 был измерен, его площадь составила 1000 кв.м, земельный участок №23 также был измерен, но его площадь указана не была. Т-ны пользовались ее участком площадью 51,28 кв.м 15 лет. В связи с сыростью у нее разрушился фундамент под домом. Она произвела разбор изгороди Т-ных. В ноябре 2019 года Т-ны переставили свою изгородь на свою территорию, но 2 и 3 столбы снова поставили на территории ее земельного участка, образовался новый земельный участок. Она обращалась в ОП №5 ММО МВД России «Ардатовский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО32. Постановлением от 15.06.2020 в возбуждении уголовного дела отказано, ей разъяснено право на обращение в суд. Просит возместить имущественный ущерб в связи с изъятием земельного участка и воспрепятствованием администрации Атяшевского городского поселения и Т-ными пользоваться земельным участком за период с 2005 года по 2019 год по адресу: <адрес> в сумме 390 000 рублей, возместить имущественный ущерб в связи с умышленным повреждением имущества в сумме 52 080 рублей, признать право собственности на землю и зарегистрировать земельный участок площадью 47,28 кв.м + 4 кв.м на ФИО1, определить межевую границу между земельными участками №23 и <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 2220 рублей 07 копеек.
11 мая 2022 года от истца ФИО1 поступило дополнительное исковое заявление, в котором она просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 47,28м + 4 м, прилегающий к дому <адрес>, определить (восстановить) земельную границу между земельными участками №<адрес> в части 2 и 3 столбов изгороди, взыскать денежную сумму за разбор изгороди Т-ных в размере 4000 рублей, возместить убытки за период с 2005 по 2019 год в размере 390 000 рублей, взыскать денежную сумму за ремонт фундамента дома <адрес> в размере 48 050 рублей, судебные расходы в размере 2220 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50 000 рублей.
10 августа 2022 года от истца ФИО1 поступило ходатайство об увеличении суммы судебных расходов на 385 рублей 25 копеек.
Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2022 года принято заявление истца ФИО1 об увеличении размера исковых требований, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок размером 47,28м + 4 м, прилегающий к дому № 25 по ул. Мира п. Атяшево, взыскать денежную сумму за временное занятие земельного участка размером 47,28м + 4 м в размере 390 000 рублей за период с 2005 по 2019 год, денежную сумму за разбор изгороди Т-ных в размере 4000 рублей, возместить ущерб, связанный с повреждением имущества домостроения <адрес> в размере 67 590 рублей, денежную сумму за уборку навоза в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 3403 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50 000 рублей, определить земельную границу между земельными участками №<адрес>.
Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2022 года ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена в качестве соответчика по делу.
Протокольным определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гипрозем-С».
Протокольным определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах ФИО9, ФИО10
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Селяева Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, представители третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем-С», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом судебным извещением.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, представителей третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем-С», третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах ФИО9, ФИО10
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно с созданием, образованием объекта недвижимости, прекращением его существования, образованием или прекращением существования части объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 5 указанного Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Судом установлено, что на основании решения исполкома Атяшевского поселкового Совета депутатов от 16.09.1992 г. № 9 для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га по адресу: <адрес>.
Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что он состоит из основного строения площадью застройки 53, 9 кв.м – 1964 г., двух пристроек площадью застройки 81, 1 кв.м – 2005 г., площадью застройки 18, 8 кв.м – 2006 г.
Право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
13 августа 2013 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Граница земельного участка, принадлежащего ФИО1, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании решения исполкома Атяшевского поселкового Совета депутатов от 16.09.1992 г. № 9 для ведения личного подсобного хозяйства ФИО16 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,115 га по адресу: <адрес>.
Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что он состоит из двух основных строений площадью застройки 52, 7 кв.м – 1969 г, площадью застройки 17, 2 кв. м – 1978 г., двух пристроек площадью застройки 12, 4 кв.м – 1969 г., площадью застройки 7, 2 кв.м – 1985 г.
На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 02.03.2007 ФИО2 подарила ФИО17 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
11 ноября 2021 г. ФИО32. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 17.11.2021.
18 мая 2022 г. ФИО2 нотариусом Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>.
Право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 20.05.2022 г.
27 сентября 2019 г. инспектором по использованию и охране земель главным специалистом администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия ФИО14 в присутствии понятых проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, используемого ФИО32., в ходе которой установлено, что на земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Правоустанавливающие документы имеются, нарушений земельного законодательства не обнаружено.
04 сентября 2020 г. инспектором по использованию и охране земель главным специалистом администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия ФИО14 в присутствии понятых проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что земельный участок используется ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН земельный участок зарегистрирован на праве собственности 13.08.2013. Земельный участок не имеет границ, то есть не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях разрешения спорного вопроса по границе земельного участка ФИО1 рекомендовано произвести кадастровые работы по установлению границ земельного участка.
Между спорными земельными участками более 15 лет была установлена изгородь, которая в 2019 году была самовольно разобрана ФИО1 для обслуживания жилого дома.
В связи с этим ФИО2 в 2019 году была установлена новая изгородь, с отступом от существующих более 15 лет границ земельного участка.
Постановлением старшего УУП группы ОУУП и ПДН ОП №5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД России «Ардатовский» от 15.06.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению и заявлению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО32. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 167 УК РФ. ФИО1 разъяснено право на обращение в суд для рассмотрения вопроса раздела земли в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно заключению эксперта № 1910/6-2, 1911/6-2 от 18 ноября 2022 г. ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:
Фактическая площадь (Sфакт) земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2 (собственность, №№.2022), расположенного по адресу: <адрес>, полученная по результатам экспертных замеров, составляет 1279,9 кв.м.
С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (собственность, №№2 от 20.05.2022), расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие фактические координаты поворотных точек:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ .
Фактическая площадь (Sфакт) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (собственность, №№ от 13.08.2013 года), расположенного по адресу: <адрес>, полученная по результатам экспертных замеров, составляет 1147,3 кв.м.
С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (собственность, №№ от 13.08.2013 года), расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие фактические координаты поворотных точек:
т№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН.
Установить соответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и границ по данным правоустанавливающих документов не представляется возможным.
Местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН:
- наблюдается несоответствие в местоположении фактической фасадной границы (в районе точек 1-12) и фасадной границы по сведениям ЕГРН - фактическая граница проходит по существующему на местности ограждению, на расстоянии 5,1-5,5 м от фасадной стены жилого дома №23; фасадная граница по сведениям ЕГРН проходит на расстоянии 1,1-1,2 м от фасадной стены жилого дома №23, вглубь строения, что является следствием реестровой ошибкой;
- наблюдается несоответствие в местоположении фактической боковой границы (в районе точек 1-5) и боковой границы по сведениям ЕГРН - боковая граница по сведениям ЕГРН смещена относительно фактической границы вглубь участка на расстояние 0,3-1,3 м, пересекая баню (лит. Б), что является следствием реестровой ошибкой;
- наблюдается несоответствие в местоположении фактической тыльной границы (в районе точек 5-7) и тыльной границы по сведениям ЕГРН - фактическая тыльная граница проходит по существующему на местности ограждению; тыльная граница по сведениям ЕГРН проходит от неё на расстоянии 1,5-1,9 м, примыкая к границам смежных земельных участков по сведениям ЕГРН;
- наблюдается несоответствие в местоположении фактической боковой границы (в районе точек 7-12) и боковой границы по сведениям ЕГРН - боковая граница по сведениям ЕГРН проходит на расстоянии 0,3-0,5 м от построек ФИО1; фактическая боковая граница проходит на расстоянии 0,9-1,5 м от построек ФИО1, однако, со слов представителей ФИО2, ограждение было установлено со смещением сознательно, во избежание спорных ситуаций.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН.
Установить соответствие местоположения фактических гранвд земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и границ по данным правоустанавливающих документов не представляется возможным.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о прохождении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Установить соответствие/несоответствие фактических границ и границ по сведениям ЕГРН не представляется возможным.
Смежное ограждение между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес> соответственно, в приложении №1 обозначено точками 7-13.
Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время большая часть исследуемого ограждения расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № - от точки 7 до точки 11. В районе точки 7 расстояние от фактического ограждения до границы по сведениям ЕГРН - 1,7 м; в районе точки 8 - 1,6 м; в районе точки 9 - 1,2 м; в районе точки 10 - 0,7 м; в районе точки 11 - 0,5 м.
В связи с тем, что в правоустанавливающих документах картографические сведения и какие-либо данные о местоположении границ исследуемых земельных участков отсутствуют, провести аналогичное сопоставление не представляется возможным.
Фактическое ограждение на местности располагается следующим образом: в районе точки 9 - 1,5 м до хозяйственных построек ФИО1, в районе точки 10 - 1,0 м до стены жилого дома ФИО1, 6,2 м до стены жилого дома ФИО2, в районе точки 11 - 0,9 м до стены жилого дома ФИО1, 6,6 м до стены жилого дома ФИО2
Смежная граница по сведениям Единого государственного реестра недвижимости располагается следующим образом: в районе точки 9 - 0,3 м до хозяйственных построек ФИО1, в районе точки 10 - 0,3 м до стены жилого дома ФИО1, 6,9 м до стены жилого дома ФИО2, в районе точки 11 - 0,5 м до стены жилого дома ФИО1, 7,1 м до стены жилого дома ФИО2
При межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровыми номерами № была допущена реестровая ошибка, которая выражается в неверно определенных координатах характерных точек фактического землепользования. Таким образом, в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.
После проведения экспертного осмотра, камеральной обработки полученных результатов, изучения предоставленных на исследование и дополнительно запрошенных материалов, а также ответа на предыдущие поставленные вопросы экспертами был разработан вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Описание варианта содержится в исследовательской части; графическое построение содержится в приложении №2. Координаты поворотных точек варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся в таблице 3:
№
№
№
№
Координаты поворотных точек варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> содержатся в таблице 4:
№
№
№
№
№
Расположение жилого дома, реконструированной части (пристроек) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 2005-2006 г.г., не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 и п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* в части: расстояния от наружной боковой стены пристройки под литерой «а1» дома №25 до фактической границы соседнего придомового участка дома №23, которое составляет от 0,9 до 1,0 м (требование нормативов - 1 м); расстояния от наружной боковой стены пристройки под литерой «а1» дома №25 до границы соседнего придомового участка дома №23 согласно сведениям ЕГРН, которое составляет от 0,3 до 0,5 м (требование нормативов - 1 м); расстояния от наружных боковых стен хозяйственных построек под литерами «Г», «Г1», «Г2» и «Г3» до границы соседнего придомового участка дома №23 согласно сведениям ЕГРН, которое составляет 0,3 м (требование нормативов - 1 м).
Расположение жилого дома, реконструированной части (пристроек) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертного осмотра, не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016 и п. 3.2.1 Решения Совета депутатов Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Атяшевского городского поселения от 29.03.2017 г. в части: расстояния от наружной боковой стены пристройки под литерой «а1» дома №25 до фактической границы соседнего придомового участка дома №23, которое составляет от 0,9 до 1,0 м (требование нормативов - 1 м); расстояния от наружной боковой стены пристройки под литерой «а1» дома №25 до границы соседнего придомового участка дома №23 согласно сведениям ЕГРН, которое составляет от 0,3 до 0,5 м (требование нормативов - 1 м); расстояния от наружных боковых стен хозяйственных построек под литерами «Г», «Г1», «Г2» и «Г3» до границы соседнего придомового участка дома №23 согласно сведениям ЕГРН, которое составляет 0,3 м (требование нормативов - 1 м).Разрушений на фундаменте жилого дома, реконструированной части (пристройках) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заключение эксперта подготовлено старшим государственным судебным экспертом отдела специальных исследований ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России ФИО19, имеющим высшее образование по специальности «Картография», имеющим стаж работы по специальности с 2014 года, аттестованному по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», прошедшим обучение по дополнительной образовательной программе профессиональной переподготовки по указанной экспертной специальности, стаж экспертной работы с 2015 года и государственным судебным экспертом отдела специальных исследований ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России ФИО20, имеющим высшее образование по специальности «Строительство уникальных зданий и сооружений», стаж работы по специальности с 2017 года, аттестованным по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», прошедшим обучение по дополнительной образовательной программе профессиональной переподготовки по указанной экспертной специальности, стаж экспертной работы с 2022 года. Выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими материалами дела. По мнению суда, данное заключение является полноценным доказательством, так как отвечает всем требованиям закона, относимости, допустимости и достоверности. Выводы эксперта основаны на представленных материалах дела в комплексе с результатами натурного исследования. Данное заключение суд берет за основу при вынесении решения по делу.
Допрошенные в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в качестве экспертов ФИО19, ФИО20 выводы проведенной им экспертизы поддержали.
Эксперт ФИО19 пояснил, что во время экспертного осмотра производилась съемка, собственников опросили, как проходили границы земельного участка, уточнили об ограждениях. Фактическая граница земельных участков определялась по фасаду дома без учета палисадника. Во время экспертного осмотра было установлено, что ограждение ФИО2 было смещено в сторону своего земельного участка во избежание спорных ситуаций, при этом граница земельного участка ФИО1 проходит с отступом. В связи с переносом ограждения ФИО2 образования нового участка не произошло. Увеличение фактической площади земельного участка ФИО2 за счет земельного участка ФИО21 не происходило. В глубь участка ФИО21 от точки 7 находится старый столб, по которому со слов ФИО1 проходила граница, существовавшая ранее. Смещения местоположения границ земельных участков относительно сведений землеустроительного дела от 07.06.2005, не произошло. Кроме того, во вводной части заключения эксперта допущена техническая ошибка, экспертиза начата 21.10.2022.
Эксперт ФИО20 пояснил, что при исследовании фундамента никаких разрушений обнаружено не было. Шифер использовался в качестве съемной опоры и заливался бетон, фактически это одно целое.
С 01 января 2017 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).
Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.11.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно акта установления и согласования границы земельного участка от 02.06.2005, согласованы с ФИО1 и внесены в государственный кадастр недвижимости в 2005 году. Граница земельных участков существуют на местности более пятнадцати лет, что сторонами не отрицается. При этом, истцом ФИО1 требований о признании незаконными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 не заявлено.
Таким образом, оснований для установления иных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально определенную вещь, к любому, кто нарушает или может нарушить его право.
По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основания возникновения его права собственности.
Обращаясь с суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 51,28 кв.м, прилегающего к дому № <адрес>, ФИО1 ссылается на перенос ФИО2 в 2019 году изгороди в сторону своего земельного участка.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Перенос изгороди в сторону своего земельного участка произошел вследствие самовольного разбора изгороди ФИО1 для обслуживания своего жилого дома. Кроме того, изгородь, разобранная ФИО1 существовала на местности более 15 лет.
Более того, в силу положений части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образования земельного участка вследствие переноса изгороди не произошло.
Таким образом, поскольку доказательств возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 51,28 кв.м, прилегающего к дому <адрес>, не представлено, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 4000 рублей за разбор изгороди и 1000 рублей за уборку навоза, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2019 году самовольно была разобрана изгородь, установленная на смежной границе спорных земельных участков, и произведена уборка навоза. Однако доказательств того, что установленная изгородь или наличие навоза нарушали права ее собственности или законного владения со стороны ответчиков, ФИО1 не представлено.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Исходя из пункта 14 постановления Пленума № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Земельным кодексом Российской Федерации, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).
Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).
В судебном заседании установлено, что решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 для государственных или муниципальных нужд не принималось. Увеличение фактической площади смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, за счет смещения местоположения границ в сторону земельного участка ФИО1, не происходило. Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также администрацией Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не чинились.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращалась в администрацию Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, в прокуратуру Атяшевского района с заявлениями в связи с самовольным занятием ФИО32. ее земельного участка площадью 51,28 кв.м.
Письмом главы администрации Атяшевского городского поселения от 25.09.2019 ФИО1 предложено привлечь кадастрового инженера для уточнения границ земельного участка и определения местоположения забора.
27 сентября 2019 года в присутствии собственников земельных участков ФИО32., ФИО1, главы администрации Атяшевского городского поселения ФИО13, специалиста администрации Атяшевского городского поселения ФИО14 и кадастрового инженера ФИО15 была установлена граница между земельными участками по <адрес> с установкой межевых знаков. ФИО1 разъяснено право обратиться в суд в случае несогласия с установленной границей.
Обращение ФИО1, поданное в прокуратуру Атяшевского района Республики Мордовия 10.12.2020 передано начальнику ММО МВД России «Ардатовский» для проведения проверки.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 усматривается, что в действиях ФИО32. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении имущественного ущерба в связи с изъятием земельного участка и воспрепятствованием пользоваться земельным участков за период с 2015 года по 2019 год в размере 390 000 рублей не имеется.
Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу, а именно фундаменту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был установлен забор вплотную к ее жилому дому, что лишило ее возможности устроить отмосток к дому и устроить водосточный желоб.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 усматривается, что в действиях ФИО32 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как она имущество ФИО1 не повреждала.
Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, пристройка к основному строению площадью застройки 81, 1 кв.м произведена в 2005 г., пристройка площадью застройки 18, 8 кв.м произведена в 2006 г. в сторону местоположения забора, установленного собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия от 19.10.2022 разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 не выдавалось.
Как следует из выводов заключения эксперта от 18.11.2022 расположение жилого дома, реконструированной части (пристроек) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 2005-2006 г.г., не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 и п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* в части: расстояния от наружной боковой стены пристройки под литерой «а1» дома №25 до фактической границы соседнего придомового участка дома №23, которое составляет от 0,9 до 1,0 м (требование нормативов - 1 м); расстояния от наружной боковой стены пристройки под литерой «а1» дома №25 до границы соседнего придомового участка дома №23 согласно сведениям ЕГРН, которое составляет от 0,3 до 0,5 м (требование нормативов - 1 м); расстояния от наружных боковых стен хозяйственных построек под литерами «Г», «Г1», «Г2» и «ГЗ» до границы соседнего придомового участка дома №23 согласно сведениям ЕГРН, которое составляет 0,3 м (требование нормативов - 1 м).
Расположение жилого дома, реконструированной части (пристроек) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертного осмотра, не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016 и п. 3.2.1 Решения Совета депутатов Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Атяшевского городского поселения от 29.03.2017 г. в части: расстояния от наружной боковой стены пристройки под литерой «а1» дома №25 до фактической границы соседнего придомового участка дома №23, которое составляет от 0,9 до 1,0 м (требование нормативов - 1 м); расстояния от наружной боковой стены пристройки под литерой «а1» дома №25 до границы соседнего придомового участка дома №23 согласно сведениям ЕГРН, которое составляет от 0,3 до 0,5 м (требование нормативов - 1 м); расстояния от наружных боковых стен хозяйственных построек под литерами «Г», «Г1», «Г2» и «ГЗ» до границы соседнего придомового участка дома №23 согласно сведениям ЕГРН, которое составляет 0,3 м (требование нормативов - 1 м).
Разрушений на фундаменте жилого дома, реконструированной части (пристройках) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении имущественного ущерба в связи с умышленным повреждением имущества, в том числе стоимости восстановительного ремонта фундамента жилого дома, суд не усматривает.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Спор между ФИО1, ФИО2, администрацией Атяшевского городского поселения носит имущественный характер. Поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Кроме того, доказательств причинения ФИО1 действиями ответчиков морального вреда, не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 и ее представителем адвокатом Селяевой Е.Б. заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из анализа указанных норм закона следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод истца ФИО1 о том, что она узнала о нарушении права после получения 24.09.2019 копии землеустроительного дела №89 от 07.06.2005, является несостоятельным, поскольку из акта установления и согласования границ усматривается, что местоположение границ земельного участка было согласовано в том числе с ФИО1 02.06.2005, о чем имеется ее подпись. В суд иск предъявлен 22.04.2021, то есть за пределами сроков исковой давности. Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перераспределения судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО2 об определении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, возмещении ущерба в связи с изъятием земельного участка и умышленным повреждением имущества, взыскании денежных средств за разбор изгороди и уборку навоза, компенсации за фактическую потерю времени, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Н.Н. Тарасова
Решение принято судом в окончательной форме 10.02.2023.