Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«09» ноября 2022 года дело № 2а-4304/2022
г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-006447-16
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – административный ответчик, УФССП России по Ростовской области, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону), заинтересованное лицо ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 19.08.2022 в адрес Октябрьское РОСП <...>-на-Дону подано заявление и исполнительный документ. Однако, несмотря на поступление указанного исполнительного документа, вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также меры к исполнению не приняты, что послужило основанием для направления 09.09.2022 жалобы старшему судебному приставу, ответ на которую не поступил. Полагает приведенные бездействия должностных лиц службы судебных приставов нарушающими права взыскателя на безусловное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не совершении действий по возбуждению исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ФИО1 19.08.2022 подала в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, приложив исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 032579857, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.
Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.
Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа со ссылкой на отсутствие сведений о должнике и взыскателе.
Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Более того, исходя из п.п. «а, б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации взыскателя и должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Исходя из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.
Как следует из копии исполнительного листа ФС № 032579857, выданного 10.08.2022 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, в нем отражены необходимые сведения о взыскателе и должнике.
Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства. Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, взыскателе, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. По состоянию на дату судебного заседания административный ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Частью 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).
В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Учитывая приведенные нормы, заслуживают внимания доводы административного истца о не рассмотрении старшим судебным приставом жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Так, жалоба административного истца подана старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону 09.09.2022 по факту бездействия судебного пристава-исполнителя и не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, старшим судебным приставом в установленном порядке не рассмотрена, каких-либо доказательств административным ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено бездействие по не рассмотрению жалобы административного истца начальником Отделения, что влечет за собой длительное нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов взыскателя рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению без возложения обязанностей по совершению действий по реализации требований исполнительного листа, поскольку повторно вопрос о возбуждении исполнительного производства не рассмотрен, дубликат исполнительного листа не выдан, данное требование не направлено на восстановление нарушенного права, а заявлено на будущее, что не допустимо в силу ст. 220 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к У.Ф. службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в не принятии мер по контролю:
- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя ФИО1 от 19.08.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительного листа ФС № 032579857, выданного 10.08.2022 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону;
- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1 от 19.08.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2;
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ФИО1 от 09.09.2022 в порядке подчиненности о бездействии судебного пристава-исполнителя, не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2;
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 21.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 032579857, выданного 10.08.2022 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении должника ФИО2;
Обязать уполномоченное должностное лицо Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области рассмотреть жалобу взыскателя ФИО1 от 09.09.2022 в порядке подчиненности о бездействии судебного пристава-исполнителя, не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, направить соответствующее постановление взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1 от 19.08.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, дубликата исполнительного листа ФС № 032579857, выданного 10.08.2022 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону.
Обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.
Копия верна
Судья К.Н. Чернякова