Дело № 1-168/2023
Приговор
именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Уварово, Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Фетисова А.А.,
при секретаре Поповой А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пахомовой Л.А., <данные изъяты>.
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления при следующих обстоятельствах.
На основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грузовые автомобили, разрешённая максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев. По результатам которого в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оформляется диагностическая карта.
25 августа 2023 года около 06 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, микрорайон «Молодёжный», <адрес> в районе АЗС Рязанская Топливная Компания, действуя умышленно, из личной заинтересованности, реализуя преступный умысел, направленный на подделку официального документа - диагностической карты, в целях ее использования, пренебрегая установленными законом правилами, зная о том, что диагностическая карта является официальным документом предоставляющим права, выдаётся уполномоченным лицом, после прохождения технического осмотра транспортного средства, используя приложения принадлежащего ему мобильного телефона, незаконно изготовил диагностическую карту с регистрационным номером № сроком действия до 09.08.2024г. на грузовой самосвал марки КАМАЗ <данные изъяты> подделав на ранее выданной техническим экспертом ООО «Авто-контроль» М. диагностической карте дату срока действия с «09.08.2023» на «09.08.2024» и дату технического осмотра с «09.08.2022» на «09.08.2023» для предъявления сотрудникам дорожно-патрульной службы в случае проверки документов при осуществлении грузоперевозок, которую впоследствии распечатал при помощи компьютерной техники.
Осознавая противоправный характер своих действий, направленных на использование заведомо подложного документа, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея намерение избежать привлечение к административной ответственности, 25.08.2023 года около 12 часов 50 минут ФИО2 использовал поддельную диагностическую карту с регистрационным номером № сроком действия до 09.08.2024 года на грузовой самосвал «КАМАЗ 55102» с государственным регистрационным знаком <***>, а именно предъявил её для проверки сотруднику ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» старшему лейтенанту полиции Б. в качестве официального документа, дающего право и подтверждающего допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.
Используя базы данных «Единая автоматизированная система технического осмотра транспортных средств (ЕАСТОТС)» инспектор безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Б. установил, что диагностическая карта технического осмотра с регистрационным номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на грузовой самосвал «КАМАЗ 55102» с государственным регистрационным знаком <***>, не выдавалась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 101 км автодороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский», диагностическая карта технического осмотра с регистрационным номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на грузовой самосвал «КАМАЗ55102» с государственным регистрационным знаком <***> была изъята.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого(л.д. 62-64, 85-86) следует, что с 2017 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. Сфера его деятельности, автомобильный грузовой транспорт, предоставление услуг по перевозкам. У него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ 55102, 1987 года выпуска, с государственным номером <***>, на котором он осуществляет грузоперевозки. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «ГК АСБ» на осуществление услуг по грузоперевозкам. На своём автомобиле КАМАЗ он перевозил зерно из филиала ООО «ГК АСБ» расположенного в <адрес>, на семенной завод, расположенный в <адрес>, при этом, на автомобиле КАМАЗ ему было необходимо проходить технический осмотр. Последний раз он проходил техосмотр ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авто-Контроль» в <адрес> М.. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 он находился дома по адресу: <адрес>. Перед рейсом он стал смотреть документы и обнаружил, что срок действия диагностической карты № на автомобиль КАМАЗ, которую ему выдавали, истёк ДД.ММ.ГГГГ. У него не было денежных средств для прохождения техосмотра и времени на его проведение, в связи, с чем он решил попробовать внести изменения в старую диагностическую карту на своем телефоне «Редмин». Этот телефон на настоящий момент испорчен и восстановлению не подлежит в связи с чем он его выкинул на свалку. ДД.ММ.ГГГГ около 06час. 20 минут он приехал на АЗС - РТК перед переездом в <адрес>. Он остановился около АЗС, отсканировал на телефон диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ и путем подбора программ, которые он сейчас не сможет воспроизвести, исправил дату прохождения технического осмотра с «2022» на «2023», а также срок действия карты с «2023» на «2024», других изменений он не вносил. После этого, он собрался и поехал в <адрес>, где около 08 часов 00 минут зашел в здание филиала ООО «ГК АСБ». Там он обратился к женщине в бухгалтерию и поинтересовался можно ли ему распечатать диагностическую карту на его автомобиль КАМАЗ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Женщина сказала, что попробует через шнур. Он подключил телефон к ее компьютеру и эта женщина распечатала ему диагностическую карту. Он поблагодарил женщину, забрал диагностическую карту, загрузил автомобиль зерном и поехал в направлении <адрес>. Разгрузившись в <адрес> он поехал вторым рейсом в <адрес>. На 101 километре автодороги Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-<адрес> на повороте на <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которым при проверке документов он предоставил поддельную диагностическую карту. Сотрудник полиции Б. стал осуществлять проверку по базе данных, представленной им диагностической карты. После проведения проверки сотрудник полиции Б., сказал, что диагностическая карта поддельная и технический осмотр автомобиля КАМАЗ не проводился. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Технический осмотр транспортного средства впоследствии он прошел.
Виновность подсудимого ФИО2 в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б., (л.д. 56-57), следует, что он занимает должность инспектора БДД РЭО отделения ГИБДД МОМВД России «Уваровский». ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут он в составе мобильной группы совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» старшим лейтенантом полиции О. на патрульном автомобиле ДПС марки «Хюндай Солярис» г/н №, и старшим лейтенантом полиции Т. на территории <адрес> и <адрес> осуществляли патрулирование, надзор за дорожным движением и соблюдением водителями правил дорожного движения, а также за соблюдением индивидуальными предпринимателя и юридическими лицами требований к безопасности дорожного движения в сфере перевозки пассажиров и грузов. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, на участке местности, расположенном на перекрёстке 101-го км автодороги Тамбов-Пенза-Уварово-Мучкапский, <адрес> они увидели автомобиль КАМАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком <***> и решили проверить документацию у водителя указанного транспортного средства. Водителем оказался ФИО2, который являлся индивидуальным предпринимателем в сфере перевозок грузов и собственником указанного КАМАЗа. Он попросил ФИО2 предъявить документы на транспортное средство, в том числе, диагностическую карту. При проверке диагностической карты технического осмотра на КАМАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком <***>., принадлежащего ФИО2 по базе данных «Единая автоматизированная система технического осмотра транспортных средств (ЕАСТОТС)», было установлено, что представленная для проверки диагностическая карта технического осмотра КАМАЗ в базе данных не значится, что означает, что технический осмотр автомобиля КАМАЗ <данные изъяты>., не проводился и данная диагностическая карта поддельная, недействительная. Также в базе данных было видно, что дата последнего технического осмотра КАМАЗа, в ООО «Авто-контроль» <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ. Он пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль и объяснил, что срок действия данной карты истек, на что ФИО2 признался, что данная карта поддельная. Им было вынесено постановление об административном правонарушении за управление транспортным средством без диагностической карты. После того, как им было установлено, что диагностическая карта технического осмотра № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на КАМАЗ <данные изъяты>, предоставленная ФИО2 в качестве документа, подтверждающего исправность технического состояния КАМАЗа является поддельной он сделал сообщение в дежурную часть МОМВД России «Уваровский». Посте чего, прибыла следственно — оперативная группа, которая изъяла поддельную диагностическую карту у ФИО2
Аналогично, относительно существенных обстоятельств дела, изложены оглашенные в судебном заседании показания свидетелей: О. (л.д. 60-61), а также Т. (л.д. 58-59).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. (л.д. 47) следует, что он работает техническим экспертом в ООО «Авто-Контроль» с августа 2021 года. В его должностные обязанности входит осмотр транспортных средств, проходящих технический осмотр с последующей выдачей диагностической карты. ДД.ММ.ГГГГ на технический осмотр прибыл автомобиль КАМАЗ 55102 г/н №, под управлением ФИО2 После прохождения технического осмотра на вышеуказанный автомобиль, ФИО2 была выдана диагностическая карта сроком действия с 09.08.2022г. до 09.08.2023г. В 2023 году ФИО2 на автомобиле КАМАЗ 55102 г/н № на их пункт осмотра транспорта не приезжал и диагностическая карта на указанный автомобиль не выдавалась. Диагностические карты изготавливаются им лично на персональном компьютере в пункте осмотра на <адрес>, согласно типовому бланку и подписываются его электронной подписью. Вся база хранится у него на компьютере в архиве постоянно. К нему обращался участковый уполномоченный полиции Ш., с запросом о предоставлении сведений относительно диагностической карты с номером №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, на что в компьютере он нашел оригинальную карту с номером № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась им лично ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ ФИО2 Карту он распечатал и предоставил участковому уполномоченному полиции Ш.
Допрошенная в качестве свидетеля П. показала, что на протяжении восьми лет она работает в должности заведующей складом в ООО «ЮВАГ» которая входит в состав группы ООО «ГК АСБ». В конце августа 2023 года, примерно в 07 часов 30 минут, она находилась на своём рабочем месте. В это время в ее служебное помещение зашел ФИО2 ФИО2 попросил ее распечатать на ее рабочем компьютере документ находящийся у него на мобильном устройстве. Она согласилась. Используя шнур, который он ей предоставил, она подключила мобильное устройство ФИО2 к системному блоку. Используя принтер, подключенный к системному блоку, она распечатала ФИО2 диагностическую карту. На какой автомобиль была диагностическая карта она не обращала внимания. ФИО2 ей знаком т.к. с ним заключён договор на перевозку зерновой культуры.
В соответствии с заключением эксперта ЭКО МОМВД России «Уваровский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), следует, что представленная на исследование диагностическая карта с регистрационным номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выполнена способом электрофотографии.
Виновность подсудимого ФИО2 в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на перекрёстке прилегающей территории автодороги Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский, где во время осмотра находится патрульный автомобиль «Хюндай Солярис» г/н № ГИБДД МОМВД России «Уваровский». В салоне данного автомобиля находится диагностическая карта (копия) с регистрационным номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, которая была помещена в канцелярский файл и опечатана бумажной биркой с оттиском печати № пояснительным текстом и подписями и изъята с места происшествия;
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и копией документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45), в соответствии с которым объектом осмотра является, бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для заключений и справок ЭКЦ УМВД России по <адрес>», подписью и пояснительным текстом «Диагностическая карта №, упаковка с биркой к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», также имеется подпись П.А.. При вскрытии конверта, в нем обнаружен файл с биркой документ «Диагностическая карта», изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности 101 км автодороги Тамбов-Пенза-Рассазово-Уварово-Мучкапский. КУСП № от 25.08.23г, документ на 1 листе формата А 4, а именно:
- диагностическая карта технического осмотра, выполнена на белом листе бумаги формата А-4, на котором имеется печатный текст и линии графления, выполненные красящим веществом черного цвета. Диагностическая карта технического осмотра имеет следующее содержание: в верхней части слева располагается графа «Регистрационный номер», в которой имеется номер «№». В правой верхней части имеется графа «Срок действия до», в которой имеются цифровые значения «09 08 2024». Далее ниже располагается графа «Оператор технического осмотра» в которой имеется печатный текст следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Контроль ООО «Авто-Контроль», 393461, Уварово, <адрес> ул., <адрес>», далее ниже располагается графа «Пункт технического осмотра (передвижная диагностическая линия)» в которой имеется адрес: «393461, <адрес>, Уварово г., ФИО3 ул., <адрес>». Далее при осмотре установлено, что ниже располагаются графы с цифровыми и буквенными значениями, а именно: Регистрационный знак ТС: «<***>»; VIN: «X№Н029017»; Номер рамы – 0605200290173; Номер кузова: «1898612»; Марка модель ТС: «КАМАЗ 55102»; Категория ТС: «С/N3»; Год выпуска: «1987». СРТС или ПТС (ЭПТС) (серия, номер, выдан (оформлен) кем, когда): «СР№ выдан 1163009 02.04.2020». Тахограф или контрольное устройство (тахограф) (марка, модель, серийный номер «Меркурий ТА№»). Далее ниже по тексту располагаются графы в виде таблиц, в которых имеется печатный текст выполненный мелким смазанным шрифтом, который не читаем. На второй странице осматриваемого документа имеются разделы в виде таблиц: «Результаты диагностирования» и «Невыполненные требования», в которых какая-либо информация отсутствует. Далее имеется раздел: «Данные транспортного средства», в котором имеются графы с цифровыми и буквенными значениями, а именно: Масса без нагрузки: «8850 кг»; Тип топлива: «Дизельное топливо»; Тип тормозной системы: «Пневматический»; Сведения о газовом баллоне (газовых баллонах), (год выпуска, серийный номер, дата последнего и очередного освидетельствования каждого газового баллона); Разрешенная максимальная масса: «15630 кг»; Пробег ТС: «136551 км»; Марка Шин: «Каmа». Сведения по газобаллонному оборудованию (номер свидетельства о проведенных периодических испытаниях газобаллонного оборудования и дата его очередного освидетельствования). Ниже имеется графа «Заключение о соответствии или несоответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающее или не подтверждающее его допуск участию в дорожном движении)», правее имеется отметка «Соответствует». Далее имеется графа «Дата» в которой имеется цифровое значение: «09 08 2023». Под указанной графой располагается графа «Ф.И.О. технического эксперта», в которой содержатся сведения: «М.». Ниже располагается графа «Подпись» в которой имеются сведения: «ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ Сертификат – (текст неразборчив, смазан). Осмотренный документ на 1 листе – диагностическая карта технического осмотра, а также полимерный прозрачный файл с прикреплённой к нему бумажной биркой помещены и упакованы в бумажный конверт, в котором они находились перед началом осмотра, который оклеен бумажной биркой с подписью, и оттиском круглой печати № 52 МОМВД России «Уваровский»;
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и копией документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), из которого следует, что объектом осмотра является диагностическая карта технического осмотра, которая выполнена на белом листе бумаги формата А-4, на котором имеется печатный текст и линии графления, выполненные красящим веществом черного цвета. Диагностическая карта технического осмотра имеет следующее содержание: в верхней части слева располагается графа «Регистрационный номер», в которой имеется номер «№». В правой верхней части имеется графа «Срок действия до», в которой имеются цифровые значения «09 08 2023». Простым карандашом имеется пометка «Оригинал». Далее ниже располагается графа «Оператор технического осмотра» в которой имеется печатный текст следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Контроль ООО «Авто-Контроль», 393461, Уварово, г., Луговая ул., <адрес>» далее ниже располагается графа «Пункт технического осмотра (передвижная диагностическая линия)» в которой имеется адрес: «393461, <адрес>, Уварово г., Луговая ул., <адрес>». Далее при осмотре установлено, что ниже располагаются графы с цифровыми и буквенными значениями, а именно: Регистрационный знак ТС: «№»; Номер рамы – 0605200290173; Номер кузова: «1898612»; Марка модель ТС: «КАМАЗ 55102»; Категория ТС: «С/N3»; Год выпуска: «1987». СРТС или ПТС (ЭПТС) (сери, номер, выдан (оформлен) кем, когда): «СР№ выдан 1163009 02.04.2020». Тахограф или контрольное устройство (тахограф) (марка, модель, серийный номер «Меркурий ТА№»). Далее ниже по тексту располагаются графы в виде таблиц, в которых имеется печатный текст выполненный мелким смазанным шрифтом, который не читаем. На второй странице осматриваемого документа имеются разделы в виде таблиц: «Результаты диагностирования» и «Невыполненные требования», в который какая-либо информация отсутствует. Далее имеется раздел: «Данные транспортного средства», в котором имеются графы с цифровыми и буквенными значениями, а именно: Масса без нагрузки: «8850 кг»; Тип топлива: «Дизельное топливо»; Тип тормозной системы: «Пневматический»; Сведения о газовом баллоне (газовых баллонах), (год выпуска, серийный номер, дата последнего и очередного освидетельствования каждого газового баллона); Разрешенная максимальная масса: «15630 кг»; Пробег ТС: «136551 км»; Марка Шин: «Каmа». Сведения по газобаллонному оборудованию (номер свидетельства о проведенных периодических испытаниях газобаллонного оборудования и дата его очередного освидетельствования). Ниже имеется графа «Заключение о соответствии или несоответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающее или не подтверждающее его допуск к участию в дорожном движении)», правее имеется отметка «Соответствует».
Далее имеется графа «Дата» в которой имеется цифровое значение: «09 08 2022». Под указанной графой располагается графа «Ф.И.О. технического эксперта» в которой содержатся сведения: «М.». Ниже располагается графа «Подпись» в которой имеются сведения: «ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ Сертификат – 25D89F404D2E0FE№, владелец М., Действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осмотренный документ на 1 листе – диагностическая карта технического осмотра упакована в полимерный прозрачный файл, снабжённый бумажной биркой с подписью, и оттиском круглой печати № МОМВД России «Уваровский»;
- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 14), о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей;
- копией определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, (л.д. 87-89), в соответствии с которым прибыв на участок местности в районе АЗС-Рязанская топливная компания расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Молодёжный» <адрес> подозреваемый ФИО2, указал на участок асфальтированной стоянки в районе АЗС-РТК и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.20 прибыв на это место на грузовом самосвале КАМАЗ 55102 с государственным знаком № он при помощи мобильного телефона подделал диагностическую карту технического осмотра с регистрационным номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что преступление было совершено ФИО2 именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, чтопри проведении предварительного следствия каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого ФИО2 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено.
При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО2
При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО2 в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, - доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2: не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им развернутых, признательных показаний/л.д. 62-64/, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении двух малолетних детей/л.д. 72-73/.
Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО2
Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах суду не представлено и судом таких сведений не установлено.
Сведений об отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах суду не представлено и судом таких сведений не установлено.
Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 76), по месту жительства характеризуется положительно(л.д. 74). Жалоб на поведение подсудимого не поступало, работает индивидуальным предпринимателем.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, исследованных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, возложив на осужденного в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие обязанности и ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать, без согласия указанного органа, за пределы территории муниципального образования Уваровского муниципального округа Тамбовской области; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Суд учитывает также, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО2 относится, к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, для применения положений закона содержащихся в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а также, не находит оснований для применения положений закона, изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения закона, изложенные в части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить наказание ФИО2 по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев
В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать, без согласия указанного органа, за пределы территории муниципального образования Уваровского муниципального округа Тамбовской области; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диагностическая карта технического осмотра с регистрационным номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поступившая по запросу из ООО «Авто-Контороль» 393461, <адрес>. на 1 листе, помещённая в канцелярский файл, снабженный бумажной биркой с оттиском печати № и подписью - хранить в уголовном деле;
- диагностическая карта технического осмотра с регистрационным номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки, предоставленная ФИО2 в качестве документа сотрудникам ДПС, на 1 листе, находящаяся в бумажном конверте, оклеенным бумажной биркой с оттиском печати № и подписью хранить при уголовном деле(л.д. 42, 46).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд, Тамбовской области, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Фетисов А.А.