РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2025 по иску ФИО2 к ООО «Технологии социального строительства» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Технологии социального строительства» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Технологии социального строительства», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать договор подряда на выполнение ремонтных работ № ЕС/23274148 от 17.03.2024 расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы на оплату найма жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указано, что 17.03.2024 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № ЕС/23274148 от 17.03.2024, согласно которому ответчик обязался осуществить ремонтные работы на объекте истца по адресу: адрес, а истец обязалась принять и оплатить выполненные работы. 01.04.2024 между сторонами подписан акт приема передачи объекта для выполнения работ. Срок выполнения работ сторонами согласован в 120 рабочих дней. Истцом оплачены выполненные ответчиком работы по актам № 1 - № 6. Вместе с тем, в процессе выполнения ответчиком работ истцом выявлены недостатки работ. В связи с необходимостью устранения недостатков истцом 20.07.2024 с фио был заключен договор подряда № 1 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении истца, по которому фио также обязался устранить выявленные недостатки работ, выполненных ООО «Технологии социального строительства». Стоимость работ по данному договору составила сумма Всего на устранение недостатков выполненных ответчиком работ истцом понесены расходы в сумме сумма При этом, какие-либо работы по представленным ответчиком актам № 7 и № 8 ответчиком выполнены не были. Таким образом, указанная стоимость устранения недостатков работ подлежит оплате ответчиком. Кроме того, в период проведения ремонтных работ проживание в квартире было невозможно, в силу того, что в квартире проживали рабочие ООО «Технологии социального строительства», в связи с чем истец понесла убытки в сумме сумма на оплату по договору найма жилого помещения № 47/74 на срок 4 месяца по сумма в месяц. Истцом 30.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврата уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

ООО «Технологии социального строительства» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, указав в обоснование, что 17.03.2024 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № ЕС/23274148 от 17.03.2024, согласно которому ответчик обязался осуществить ремонтные работы на объекте истца по адресу: адрес, а истец обязалась принять и оплатить выполненные работы. 01.04.2024 между сторонами подписан акт приема передачи объекта для выполнения работ. ООО «Технологии социального строительства» были выполнены работы на общую сумму сумма Между тем, ответчиком ФИО2 без предоставления какого-либо мотивированного отказа не подписаны акты выполненных работ № 7 на сумму сумма и № 8 на сумму сумма До настоящего времени выполненные работы по указанным актам ответчиком не оплачены. В связи с неоплатой выполненных работ 16.07.2024 ООО «Технологии социального строительства» в адрес заказчика направлено уведомление о приостановлении работ. 25.07.2024 в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом заказчиком был прекращен доступ на объект. В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом по встречному иску в соответствии с п. 9.3 договора начислена неустойка. На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Технологии социального строительства» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска по доводам представленных письменных возражений, согласившись с суммой устранения выявленных недостатков работ в соответствии с выводами судебной экспертизы, требования встречного иска поддержала в полном объеме.

Суд, определив в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке, выслушав доводы явившихся лиц, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу норм ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе, исключение предусмотрено для случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда бремя доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.03.2024 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Технологии социального строительства» (подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтных работ № ЕС/23274148, согласно условиям которого, подрядчик обязался осуществить работы по ремонту объекта заказчика, указанному в адрес условий договора, являющихся неотъемлемой частью, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работ на условиях договора, актов выполненных работ и дополнительных соглашений к нему.

Работы подлежали выполнению на объекте истца по адресу: адрес.

Согласно соглашению о предоставлении скидки от 27.03.2024 стоимость работ по договору с учетом скидки и примененной акции составила сумма

01.04.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта для выполнения работ.

В соответствии с п. 3 акта приема-передачи объекта срок выполнения работ составляет 120 рабочих дней со дня подписания акта.

Таким образом, срок окончания выполнения работ – 23.09.2024.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком выполнены работы на объекте не в полном объеме, а выполненные работы имели многочисленные строительные недостатки. В связи с выявленными недостатками истцом прекращен доступ работников ответчика на объект.

Согласно Основным условиям договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно. Оплата производится на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ в течение 3х дней с даты их направления в размере 100 % их стоимости.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ с 1 по 6 и оплачены истцом в полном объеме в сумме сумма

Акты выполненных работ № 7 на сумму сумма и № 8 на сумму сумма истцом не подписаны и не оплачены.

Доказательств неполучения указанных актов № 7 и № 8, представления ответчику мотивированного отказа от их подписания и оплаты истцом не представлено.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

16.07.2024 ООО «Технологии социального строительства» в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении работ в связи неоплатой выполненных работ.

25.07.2024 ООО «Технологии социального строительства» в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой выполненных работ.

30.07.2024 ФИО2 в адрес ООО «Технологии социального строительства» направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда от 17.03.2024 и возврате уплаченных денежных средств.

В целях окончания ремонтных работ и устранения выявленных недостатков произведенных ответчиком работ, между истцом и фио заключен договор подряда № 1 от 20.07.2024, стоимость которого составила сумма

Согласно расчетам истца стоимость устранения недостатков работ ответчика составила сумма

В связи с возникшими разногласиями сторон о качестве и объеме выполненных ответчиком работ, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 12.11.2024 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № 92-СТЭ объем работ, выполненных в рамках договора на выполнение ремонтных работ № ЕС/23274148 от 17.03.2024, в отношении которых произведены работы по устранению недостатков в соответствии с договором подряда № 1 от 20.07.2024 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, отражен в Таблице 1 «Сравнительный анализ актов выполненных работ по договору № ЕС/23274148 от 17.03.2024 и сметы на выполнение ремонтно-отделочных работ от 20.07.2024».

Стоимость работ, выполненных в рамках договора на выполнение ремонтных работ № ЕС/23274148 от 17.03.2024, в отношении которых были произведены работы по устранению недостатков в соответствии с договором подряда № 1 от 20.07.2024, составляет сумма

Объем фактически выполненных работ в жилом помещении соответствует объему, указанному в актах № 7, № 8 выполненных работ по договору № ЕС/23274148 от 17.03.2024.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертизы, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами в материалы дела не предоставлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с указанными выше нормами права, установив, что ответчиком работы по договору № ЕС/23274148 от 17.03.2024 выполнены ненадлежащего качества, выявлены недостатки выполненных работ, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и иного размера стоимости устранения недостатков, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Технологии социального строительства» в пользу истца денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору в размере сумма

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заявляя требования о взыскании убытков в виде оплаченных арендных платежей в сумме сумма, истцом указано, что данные расходы понесены ею в связи с необходимостью оплаты жилого помещения по договору найма жилого помещения № 47/74 на срок 4 месяца, стоимость платы за наем по которому составила сумма в месяц. При этом истец вынуждена была арендовать иное жилое помещение в связи с невозможностью проживания в своей квартире в связи с проводимыми ремонтными работами и проживанием в ее квартире работников ответчика.

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства, оснований для взыскания с ответчика указанных расходов истца на аренду жилого помещения суд не усматривает, поскольку решение о проведении ремонтных работ, предполагающих невозможность проживания в данной квартире на период ремонта, истцом принято самостоятельно, по своему усмотрению и в своем интересе, данные расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с выполняемыми ответчиком работами на объекте истца и по ее заказу, доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда истцом не представлено.

Таким образом, требования иска о взыскании расходов по договору найма жилого помещения подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку 25.07.2024 ООО «Технологии социального строительства» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, то договор считается расторгнутым с указанной даты. Дополнительных признаний договора расторгнутым в судебном порядке в таком случае не требуется, в связи с чем требования иска ФИО2 в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, а также учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Разрешая требования встречного иска суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком работы по актам № 7 и № 8 выполнены в полном объеме, что подтверждается результатами судебной экспертизы и истцом не опровергнуто, однако истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора данные работы не оплачены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Технологии социального строительства» задолженности по указанным актам в размере сумма

В соответствии с п. 9.3 договора подряда заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Согласно расчетам истца по встречному иску неустойка в связи с просрочкой оплаты акта № 7 за период с 16.07.2024 по 14.10.2024 составляет сумма, по акту № 7 за период с 20.07.2024 по 14.10.2024 – сумма

Проверив расчеты истца по встречному иску, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям заключенного между сторонами договора и установленным по делу обстоятельствам. Указанные расчеты ответчиком по встречному иску не оспорены.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Технологии социального строительства» неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в общем размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Технологии социального строительства» понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, несение которых подтверждено платежным поручением от 12.11.2024 № 726.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение первоначальных исковых требований, с ФИО2 в пользу ООО «Технологии социального строительства» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Технологии социального строительства» подлежат взысканию расходы на оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Технологии социального строительства» о защите право потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технологии социального строительства» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ООО «Технологии социального строительства» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ООО «Технологии социального строительства» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизе в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Технологии социального строительства» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 г.

фио ФИО3