31RS0003-01-2023-000566-04 1-166/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Строитель 13 ноября 2023 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,
с участием:
государственного обвинителя – Шелухиной Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Абуталиповой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего в <данные> военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
В начале апреля 2023 года ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона, в ходе переписки в мессенджере «Вотсап» («WhatsApp»), с неустановленным в ходе дознания лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью содействия в подделке водительского удостоверения на его имя, и дальнейшего его использования в личных целях совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставив путем отправления сообщений информацию, необходимую для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения, а именно отправил фотографии 1-й страницы паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, цветной фотографии 3*4 см, в количестве 1 штуки.
В последующем неустановленное в ходе дознания лицо не позднее <дата> умышленно подделало удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами – водительское удостоверение серии <номер> от <дата> на имя ФИО1, которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата> выполнено не на предприятии Гознака, а способом цветной струйной печати с имитацией средств защиты, и отправило его на имя ФИО1 заказным письмом. <дата> ФИО1 находясь в отделении почтовой связи, расположенной по адресу: <адрес>, получил конверт с находящимся в нем водительским удостоверением, о поддельности которого ФИО1 заведомо знал, тем самым незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
В последующем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, <дата> около 10 часов 45 минут находясь около <адрес> умышленно, незаконно, заведомо зная о подложности документа, предоставил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу в качестве подлинного – водительское удостоверение серии <номер> от <дата> на свое имя, в связи с чем, данное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в установленном законом порядке.
В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранителям важных сведений относительно обстоятельств совершения преступления, которыми они ранее не располагали, состояние здоровья виновного.
Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
ФИО1 не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно; имеет среднее специальное образование; холост; работает в <данные>, с места работы характеризуется положительно; военнообязанный; на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет заболевание кожных покровов (л.д. 91-93, 94-100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108-111, 112-114).
Учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.
Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое было совершено вследствие грубого несоблюдения подсудимым законодательства в области порядка управления, учитывая тот факт, он используя поддельное водительское удостоверение управлял транспортным средством, пока его противоправные действия не были выявлены сотрудниками ОГИБД, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права на управление транспортным средством. Кроме того данный запрет не лишит его в полном объеме средств на существование.
В связи с изложенным, с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
В случае получения на имя ФИО1 водительского удостоверения, оно подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не находит.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела – направить в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области для постановки на учет поддельных бланков ценных бумаг и документов;
- снимки экрана с перепиской хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокатам Абуталиповой Г.И. в размере 3 292 рублей и ФИО2 в размере 6 812 рублей, оказывающим ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.
В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства (<адрес>А), не выезжать за пределы территории муниципального образования «Борисовский район Белгородской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В случае получения на имя ФИО1 водительского удостоверения, оно подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела – направить в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области для постановки на учет поддельных бланков ценных бумаг и документов;
- снимки экрана с перепиской хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Абуталиповой Г.И. (в суде) в размере 3 292 рублей и ФИО2 (в ходе производства дознания) в размере 6 812 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Моисейкина Е.А.