2а-232/2023 (2а-5983/2022)

41RS0001-01-2022-009686-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 26 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Новиковой К.К., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки земельного участка.

В обоснование указал, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИД судебным приставом-исполнителем организовано проведение оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101068:761, по итогам которой вынесено оспариваемое постановление. Полагал, что экспертом неверно определена рыночная стоимость названного земельного участка. Кроме того указал, что данный земельный участок является совместно нажитым имуществом.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ООО «Айра Торрес», ПАО «Ростелеком», УФНС России по Камчатскому краю, ФИО9, ООО УК «Единая молодежь», ПАО «Камчатскэнерго», ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», конкурсный управляющий ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО10, ФИО11

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное требование по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО4 полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению, указала. что оспариваемое постановление принято на основании отчета об оценке, сомнений в достоверности которого не имелось. Выделение долей из общего имущества супругов не производилось, в связи с чем арест наложен на весь объект недвижимого имущества. Остаток задолженности в рамках соответствующего сводного исполнительного производства составляет 1 820 092 руб. 25 коп.

Заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик обязан, в том числе, соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО12 задолженности в общем размере 365 155 руб. 67 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателям в рамках которого являются ФИО8, ПАО «Ростелеком», УФНС России по Камчатскому краю, ФИО9, ООО УК «Единая молодежь», ПАО «Камчатскэнерго», ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: земельный участок площадью 1 226 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в СОТ «Энергетик» в районе 19 км, объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский-Елизово. Копия данного постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест спорного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка № на оценку указанного арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно отчету № ООО «Айра Торрес» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом об оценке ООО «Айра Торрес» №. Копия данного постановления вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

На основании ходатайства административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО «КамчатЭксперт», рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка площадью 1226 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, СНТ «Энергетик» РЭУ «Камчатскэнерго», район 19 км объездной дороги Петропавловск-Камчатский-Елизово, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 467 000 руб.

Оценивая представленные в материалах дела отчет об оценке № и заключение №, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, данное заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, соответствующие выводы аргументированы, последовательны, заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» и «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При этом не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о недостоверности стоимости объекта оценки, определенной ООО «Айра Торрес» в отчете №, поэтому такая стоимость не может быть принята в качестве достоверной и рекомендуемой для соответствующей цели.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд признает надлежащей оценку спорного имущества с учетом выводов судебной оценочной экспертизы № в размере 467 000 руб. и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Отклоняя довод административного истца о незаконности постановления со ссылкой на то, что в отношении спорного участка действует режим совместной собственности, суд считает необходимым указать, что титульным собственником земельного участка является ФИО2, в то время как ФИО11 не лишена права на защиту нарушенного права путем обращения в суд с соответствующим иском.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 103, ст. 106, ч. 3 ст. 108 КАС судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Как следует из материалов дела, административным истцом понесены расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные издержки ФИО2, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП.

Признать надлежащей оценку имущества должника ФИО2 земельного участка площадью 1226 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, СНТ «Энергетик» РЭУ «Камчатскэнерго», район 19 км объездной дороги Петропавловск-Камчатский-Елизово, в размере 467 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу ФИО2 расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников