Решение по делу № 2-1-6000/2022 от 18.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1-6000/2022

64RS0042-01-2022-008969-17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 13 августа 2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 26 853 руб. 13 коп. на срок до 13 августа 2024 г. из расчета 21,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 13 августа 2024 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25 сентября 2015 г. по 30 марта 2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 19 апреля 2018 г мировым судьей судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1111/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2014 г. в размере 26 061 руб. 60 коп. 07 апреля 2021 г. ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 16 июня 2021 г. заявление ИП ФИО1 о правопреемстве удовлетворено. 20 июля 2021 г. ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока. Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 30 августа 2021 г. был выдан дубликат судебного приказа и срок для предъявления дубликата судебного приказа восстановлен. 14 июня 2022 г. судебный приказ по делу № 2-1111/2018 от 19 апреля 2018 г. был направлен на исполнение в Энгельсский РОСП, было возбуждено исполнительное производство № от 14 июля 2022 г. В рамках указанного исполнительного производства судебный приказ был исполнен в полном объеме. В адрес истца в счет погашения части задолженности поступила денежная сумма в размере 26 061 руб. 60 коп. Истец указывает, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения процентов. Сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00 %, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 г. по 08 августа 2022 г. составляет 37 605 руб. 83 коп. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Вместе с тем, сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 327 073 руб. 08 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 руб.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2014 г. в виде неоплаченных процентов по ставке 21,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на 25 сентября 2015 г. по 08 августа 2022 г. в размере 37 605 руб. 83 коп., неустойку за период с 25 сентября 2015 г. по 08 августа 2022 г. в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 17 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 августа 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 26 853 руб. 13 коп. на срок до 13 августа 2024 г. из расчета 21,00 % годовых.

Из заявления-оферты, подписанного ответчиком, следует, что ответчик до подписания настоящего заявления-оферты был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», а также с информацией о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с её использованием.

Как следует из искового заявления, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В период с 25 сентября 2015 г. по 30 марта 2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

26 мая 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

19 апреля 2018 г мировым судьей судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1111/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2014 г. в размере 26 061 руб. 60 коп.

11 августа 2020 г. между ООО «Современные Строительные Системы» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от 26 мая 2015 г.

20 августа 2020 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии). На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новому кредитору) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы процентов, неустойки и прочее.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 16 июня 2021 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1111/2018 по заявлению ООО «Современные Строительные Технологии» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 с ООО «Современные Строительные Технологии» на его правопреемника ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 30 августа 2021 г. ИП ФИО1 выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1111/2018 по заявлению ООО «Современные Строительные Технологии» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 Восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1111/2018 по заявлению ООО «Современные Строительные Технологии» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Как следует из материалов дела 14 июня 2022 г. судебный приказ по делу № 2-1111/2018 был направлен на исполнение в Энгельсский РОСП. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от 14 июля 2022 г.

В рамках указанного исполнительного производства судебный приказ был исполнен в полном объеме.

08 августа 2022 г. в счет погашения части задолженности в адрес ИП ФИО1 поступили денежные средства в размере 26 061 руб. 60 коп.

Между тем, как следует из материалов дела по состоянию на 08 августа 2022 г. у ответчика ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2014 г., а именно задолженность по оплате процентов, которая составила 37 605 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору ответчиком погашена несвоевременно, а именно 08 августа 2022 г., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом, поскольку задолженность погашена несвоевременно, с момента нарушения обязательства до дня, когда кредит должен быть возвращен банку.

Как следует из представленного истцом расчета размер задолженности ФИО2 перед истцом за период с 25 сентября 2015 г. по 08 августа 2022 г. составляет 37 605 руб. 83 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 25 сентября 2015 г. по 08 августа 2022 г. в размере 37 605 руб. 83 коп.

Ответчик возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил, представленный истцом расчет не оспорил.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору № от 13 августа 2014 г., начисленных за период с 25 сентября 2015 г. по 08 августа 2022 г. в размере 37 605 руб. 83 коп.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 25 сентября 2015 г. по 08 августа 2022 г. в размере 30 000 руб., снизив ее размер.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем законных оснований для взыскания неустойки с 01 апреля 2022 г. до 08 августа 2022 г. включительно не имеется.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 228 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 234 -237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, проценты по кредитному договору № от 13 августа 2014 г. за период с 25 сентября 2015 г. по 08 августа 2022 г. в размере 37 605 руб. 83 коп., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 17 коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг