Дело № 1-177/2023
УИД 21RS0016-01-2023-001795-49
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Хотяева Р.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Казанова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Пархикасы, <адрес>, неработающего, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 27 мая 2022 года, вступившим в законную силу 05 июля 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, 29 августа 2023 года, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, в нарушение требований п.2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающих водителя иметь при себе водительское удостоверение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки АУДИ 100, с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, в сторону села Ишлеи Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования в 21 час 05 минут того же дня вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на 20 км автодороги «Чебоксары-Сурское» около <адрес> муниципального округа Чувашской Республики сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выявившими у ФИО1 субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством.
Далее в 21 час 45 минут 29 августа 2023 года ФИО1, находясь на 20 км автодороги «Чебоксары-Сурское» около <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, с использованием записывающего устройства – видеокамеры было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер» №, от чего ФИО1 отказался, а также при наличии у него субъективных признаков опьянения в 21 час 53 минуты 29 августа 2023 года отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст.226.2 УПК РФ, не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.
Защитник Казанов А.П. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
От государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, не имеется.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д. 77, 78).
С учетом поведения подсудимого, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
ФИО1 судимости не имеет (л.д. 80), по месту жительства и.о.начальника Синьял-Покровского территориального отдела характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и замечаний со стороны соседей и жителей деревни в территориальный отдел на его недостойное поведение не поступали, активный участник массовых мероприятий, спиртными напитками не злоупотребляет. Разведен. Имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д. 79).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие у виновного малолетних детей – сыновей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 81, 82), а в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.
Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.
Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Принимая во внимание, что признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль АУДИ 100 VIN № № с государственным регистрационным знаком №, на который постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 октября 2023 года наложен арест, принадлежит подсудимому на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и использовался ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами, при совершения преступления по настоящему делу, с учетом данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 12), суд в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений приходит к выводу о необходимости конфискации вышеуказанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ст.104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (л.д. 57,58) – хранить при уголовном деле.
Имущество, на которое наложен арест: АУДИ 100 VIN № № с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 68), - конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: судья Н.Ю. Антонова