Дело № 2-3231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

18 декабря 2025 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления – л.д. 27) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей.

В основание требований истец указала 17.05.2023 истец продала собственное жилое помещение по адресу: <адрес> за цену 455000 рублей. После продажи квартиры денежные средства в размере 500 000 рублей забрала дочь истца – ответчик ФИО2 путем зачисления из на свой карточный счет.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2023 истец в лице своего представителя заключила договор купли-продажи собственного жилого помещения по адресу: <адрес> с покупателем ФИО5

По условиям договора стоимость объекта составляла 455000 рублей. Часть стоимости объекта в сумме 45500 рублей оплачена покупателем за счет собственных средств и переведены на дату подписания договора. Часть средств, в размере 409500 рублей оплачиваются за счет кредитных средств покупателя, путем перевода денежных средств от ООО «Домклик». 22.05.2023 ООО «Домклик» перечислило сумму в размере 409500 рублей на счет истца №, открытый в Курганском отделении ПАО Сбербанк.

Как указано в уточненном исковом заявлении, после продажи помещения в конце мае 2023 денежные средства в размере 500 000 рублей забрала дочь истца – ответчик ФИО2 В подтверждение данного факта истец предоставляет выписку по счету №(л.д. 22).

Истец считает, что ответчик необоснованно забрала денежные средства истца и просит их взыскать с ответчика.

Между тем ответчик, возражает по данному факту, указывает, что впоследствии в мае 2023 истец ФИО1 самостоятельно перевела денежные средства своей внучке ФИО3

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу указала, что требования к ФИО3 заявлять не намерена, настаивала на требованиях к ответчику ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае истец должен представить доказательства получения ответчиком спорных денежных сумм, а ответчик – доказательства наличия предусмотренных законом или договором оснований их получения.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик в свою очередь должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что выпиской по счету ПАО Сбербанк, предоставленной в ответ на судебный запрос подтверждается перевод со счета истца №:

- 13.05.2023 суммы 210000 рублей и 1600 рублей,

- 25.05.2023 суммы 189000 рублей и 1890 рублей.

Данные суммы зачислены на карту получателя №, принадлежащую третьему лицу ФИО3 Данная операция проведена видом SBOL, то есть в мобильном приложении Сбербанк Онлайн.

Как поясняет истец своей телефон она никому не передавала.

Операций по перечислению денежных средств ответчику судом не установлено.

Требований к третьему лицу истец не заявляет.

Таким образом, письменными материалами дела не подтверждается перечисление ответчику 500 000 рублей.

С заявлением о хищении денежных средств истец в отдел полиции не обращалась.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 14 января 2025 года