Решение по делу № 2-894/2025 от 10.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-894/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001615-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 26 сентября 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора <***> от 02 декабря 2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 1 506 636 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под 21,9% годовых.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» изменил своё наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 06 декабря 2023 года был заключён договор уступки прав (требований) № 5, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передало права (требования) ПАО Сбербанк по кредитному договору в отношении должника. Согласно акту приёма-передачи прав (требований), 08 декабря 2023 года состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, о чём должник уведомлен в надлежащем порядке согласно извещению от 15 декабря 2023 года.

По состоянию на 14 мая 2025 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 349 963 рублей 33 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 155 291 рубль 17 копеек, просроченные проценты – 163 423 рубля 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 18 092 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 13 156 рублей 74 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 02 декабря 2021 года за период с 07 октября 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 1 349 963 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 499 рублей 63 копеек.

Протокольным определением Сокольского районного суда ВО от 01 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк»).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам пунктов 1,2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

На основании статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо о суммы.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

С учетом статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) 02 декабря 2021 года заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 506 636 рублей 00 копеек, из которых 1 500 000 рублей 00 копеек – на оплату стоимости автотранспортного средства, 6 636 рублей 00 копеек – на оплату иных потребительских нужд, на срок 84 месяца, то есть до 07 декабря 2028 года, под 21,9% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита 07 числа каждого месяца внесением ежемесячных аннуитетных платежей равными 26 630 рублей.

Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога с кредитором. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита (пункт 10 договора).

Ответственность заемщика предусмотрена пунктом 12 кредитного договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, общих условий банковского обслуживания и тарифов банка. Заемщик выразил согласие с общими условиями договора (пункт 14 кредитного договора).

Факт предоставления ООО «Сетелем Банк» ФИО1 денежных средств, то есть исполнения обязательств по кредитному договору, подтверждён выпиской из лицевого счета и другими материалами дела в совокупности.

Выпиской из ЕГРИП подтверждено, что ИП ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность в качестве ИП 27 декабря 2024 года.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» изменил своё наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06 декабря 2023 года был заключён договор уступки прав (требований) № 5, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передало права (требования) ПАО Сбербанк по кредитному договору в отношении должника. Согласно акту приёма-передачи прав (требований), 08 декабря 2023 года состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, о чём должник уведомлен в надлежащем порядке согласно извещению от 15 декабря 2023 года.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, банком в адрес заемщика 07 апреля 2025 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, однако, до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 07 октября 2024 года по 14 мая 2025 года у него образовалась просроченная задолженность в сумме 1 349 963 рублей 33 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 155 291 рубль 17 копеек, просроченные проценты – 163 423 рубля 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 18 092 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 13 156 рублей 74 копейки.

Данный расчет основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, у суда сомнений не вызывает. Расчёт задолженности судом проверен и принят как верный, возражений по представленному расчёту от ответчика не поступило. Доказательств того, что заемщиком надлежаще исполнялись обязательства по возврату кредита с процентами, не представлено.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме в размере 1 349 963 рублей 33 копеек, оснований для освобождения ответчика от суммы долга, либо снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 28 499 рублей 63 копеек. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02 декабря 2021 года за период с 07 октября 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 1 349 963 рублей 33 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 155 291 рубля 17 копеек, просроченные проценты – 163 423 рублей 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 13156 рублей 74 копеек, неустойка за просроченные проценты – 18 092 рублей 36 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 499 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.