Приговор по делу № 1-42/2023 от 20.11.2023

№ 1-42/2023

34RS0028-01-2023-000190-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Сюкиева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № выданное 25 мая 2004 года и ордер № от 25 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 22 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 1993 году, точная дата и время не установлены, после смерти своего отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в его домовладении, расположенном в хут. Нижнедолговский Нехаевского района Волгоградской области, обнаружил четыре банки с сыпучим веществом серо-зеленного цвета, которые забрал и стал хранить без цели сбыта для личных целей в ящиках тумбы, находящейся справа от входа в коридоре своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Разрешение на хранение и ношение оружия у ФИО1 было аннулировано 13 июля 2021 года, в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих получению лицензии/разрешения, установленных ст. 13 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года. Таким образом, с 13 июля 2021 года у ФИО1 отсутствует право на хранение и ношение гражданского оружия и право на хранение боеприпасов и патронов к нему. 13 июля 2021 года, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранения пороха, после аннулирования разрешения на право хранения и ношения оружия, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения дающего право на хранение пороха, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается хранить порох, незаконно, умышленно в нарушении требований Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», с 13 июля 2021 года стал незаконно хранить в ящиках тумбы, находящейся справа от входа в коридоре своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, четыре банки с порохом. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты четыре металлические банки с находящимся в них сыпучим веществом серо-зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта № 2941 от 29 августа 2023 года: 1) вещество из банки с этикеткой «Сунар» является промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим пористым порохом, массой 26,6 г; 2) вещество из металлической банки без этикетки с маркировкой на донной части «89 02 2» является промышленно изготовленным бездымным графитированным цилиндрическим одноканальным порохом, массой 198,9 г; 3) вещество из металлической банки с этикеткой «Сокол» и маркировкой на донной части «08 91» является промышленно изготовленным бездымным пластичным порохом, массой 27,4 г; 4) вещество из металлической банки с этикеткой «Сокол» является промышленно изготовленным бездымным пластичным порохом, массой 13,2 г. Бездымные пороха общим весом 266,1 г, которые незаконно хранил ФИО1, относятся к метательным взрывчатым веществам и пригодны для взрыва.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил боеприпасы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 1993 году, точная дата и время не установлены, после смерти своего отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в его домовладении, расположенном в хут. <адрес>, обнаружил 19 патронов калибра 5,6 мм, которые забрал и стал хранить без цели сбыта для личных целей в ящиках тумбы, находящейся справа от входа в коридоре своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Разрешение на хранение и ношение оружия у ФИО1 было аннулировано 13 июля 2021 года в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих получению лицензии/разрешения, установленных ст. 13 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года. Таким образом, с 13 июля 2021 года у ФИО1 отсутствует право на хранение и ношение гражданского оружия и право на хранение боеприпасов и патронов к нему. 13 июля 2021 года, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранения патронов, после аннулирования разрешения на право хранения и ношения оружия, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение патронов. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение патронов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и, не имея специального разрешения дающего право на хранение патронов, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается хранить патроны, незаконно, умышленно в нарушении требований Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», с 13 июля 2021 года стал незаконно хранить в ящиках тумбы, находящейся справа от входа в коридоре своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, 19 патронов калибра 5,6 мм. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 19 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № 1070 от 25 августа 2023 года, являются промышленно изготовленными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые являются штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, ТОЗ-78. Данные патроны пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Дополнительно пояснил, что у него на иждивении находится совершеннолетний сын-инвалид детства. Опекуном ребенка назначена бывшая супруга. Однако, она работает учителем в школе, в связи с этим, он во время ее отсутствия осуществляет уход и присматривает за сыном. Также в ОСФР по Волгоградской области он получает выплату в размере 10000 рублей, как лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом детства.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, суд с согласия сторон огласил показания ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса, данные им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Толстопятова Д.С. (л.д. 117-118), согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники Отделения МВД России по Нехаевскому району, которые пояснили, что согласно поручению, сотрудникам полиции необходимо было проверить его на причастность к краже имущества, принадлежащего администрации Нижнедолговского сельского поселения. Так как он не причастен к данной краже, он с уверенностью сказал, что краденых вещей на территории его домовладения и в доме нет. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, предметы, добытые преступным путем, также ему разъяснена ч. 5 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, примечание к ст. 228, ст. 222-223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он пояснил сотрудникам полиции в присутствии двух понятых, что перечисленных, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него нет, хотя он помнил, что он незаконно хранит в своем доме порох в четырех металлических банках. Ранее он был охотником, имел специальное разрешение на владение оружием. В 2021 году данное разрешение у него аннулировалось. Он продал имеющееся у него оружие, но порох он хранил, так как он планировал в дальнейшем получить лицензию на оружие и использовать порох по назначению. При этом он понимал, что данный порох он хранит незаконно. Он добровольно написал заявление, в котором дал свое согласие на осмотр домовладения, жилого дома и хозяйственных построек. Далее сотрудники в присутствии него и двух понятых стали проводить осмотр домовладения. В ходе осмотра места происшествия, в коридоре дома справа от входа сотрудники полиции обратили внимание на тумбочку, ящик которой был приоткрыт, и видны были металлические банки, в которых он хранил порох. Таким образом, в присутствии двух понятых и него сотрудники полиции обнаружили в доме в тумбочке, стоящей в коридоре четыре банки с порохом. Порох ему достался от его отца, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Отец на момент смерти был охотником и имел все соответствующие разрешения. После смерти отца, он забрал порох из его домовладения и перенес их к себе, где и стал хранить, для того чтобы использовать их по прямому назначению, так как он до 2021 года являлся владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия имел разрешение на хранение и ношение оружия. 13 июля 2021 года данное разрешение у него было аннулировано и оружие было у него изъято. Также в присутствии понятых и него сотрудники полиции изъяли четыре банки с порохом, которые поместили в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в незаконном хранении взрывчатых веществ, также подтверждается, совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 98-99, 100-101), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они, в качестве понятых, принимали участие при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а также предметы, добытые преступным путем. Однако ФИО1 пояснил, таковых на территории его двора и в его жилом доме не имеется. Затем ФИО1 написал собственноручно заявление, в котором указал, что он разрешает провести осмотр его домовладения, а также, что у него нет запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотических и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и т.п. Также ФИО1 сделал соответствующую запись в протоколе, что у него отсутствуют запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. В ходе осмотра места происшествия в коридоре дома ФИО1, расположенного по указанному адресу, сотрудниками полиции была обнаружена тумбочка, стоящая справа от входа, ящик которой был приоткрыт, и было видно, что в нем хранятся металлические банки. При осмотре данных предметов было установлено, что в данной тумбочке ФИО1 хранил четыре банки, в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленного цвета, внешне похожее на порох. ФИО1 пояснил, что порох достался ему от его умершего отца, и хранил его он в своем доме незаконно, так как не является в настоящее время охотником и не имеет соответствующего разрешения на хранение данных предметов. ФИО1 пояснил, что он добровольно не выдал данные предметы сотрудникам полиции, так как подумал, что их не обнаружат, и он продолжит их хранить. Со слов ФИО1 он планировал получить соответствующее разрешение и использовать порох по назначению;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 94-95, 96-97), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1. Участники следственного действия собрались на <адрес> в хут. Нижнедолговский. ФИО1 пояснил, что в своем жилом доме по адресу: <адрес> он незаконно хранил порох. Далее ФИО1 указал на дом и пояснил, что именно в нем он хранил порох и предложил пройти в дом. В коридоре дома, справа от входа расположена тумбочка. ФИО1 указал на данную тумбочку и пояснил, что именно в данной тумбочке он хранил порох.

Кроме того, виновность подсудимого в незаконном хранении взрывчатых веществ объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.90-91, 92-93), согласно которым участники следственного действия собрались на <адрес>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в 1993 году после смерти его отца, который являлся, с его слов, охотником, он забрал из его дома порох и принес к себе, где и стал хранить. Далее, подозреваемый ФИО1 указал на свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и пояснил, что в данном доме он хранил порох. После этого ФИО1 предложил пройти в его дом, где он указал на тумбочку и пояснил, что в ней он хранил порох;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому ФИО1 разъяснена ч. 5 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Против осмотра сотрудниками полиции его жилища по адресу: <адрес>, он не возражает. Запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе взрывчатых веществ, в жилище и хозяйственных постройках он не хранит. Примечания к ст. 228, 222-223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, добровольно выдать ничего не желает;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-8, 9-15, 54,55), согласно которым осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>, и изъяты четыре банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета. В указанных банках находится: промышленно изготовленный бездымный цилиндрический пористый порох, массой 26,1 г; промышленно изготовленный бездымный графитированный цилиндрический одноканальный порох, массой 198,4 г; промышленно изготовленный бездымный пластичный порох, массой 26,9 г.; промышленно изготовленный бездымный пластичный порох, массой 12,7 г., которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и переданные на хранение на склад ФКУ ОМТ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области;

- заключением эксперта № 2941 от 29 августа 2023 года (л.д. 23-29), согласно которому: 1) вещество из банки с этикеткой «Сунар» является промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим пористым порохом, массой 26,6 г; 2) вещество из металлической банки без этикетки с маркировкой на донной части «89 02 2» является промышленно изготовленным бездымным графитированным цилиндрическим одноканальным порохом, массой 198,9 г; 3) вещество из металлической банки с этикеткой «Сокол» и маркировкой на донной части «08 91» является промышленно изготовленным бездымным пластичным порохом, массой 27,4 г; 4) вещество из металлической банки с этикеткой «Сокол» является промышленно изготовленным бездымным пластичным порохом, массой 13,2 г. Бездымные пороха относятся к метательным взрывчатым веществам и пригодны для взрыва;

- справкой ОЛРР №8 Управления Росгвардии по Волгоградской области (л.д.36), согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время по данным АИПС «СЦУО Росгвардии» на учете, как владелец охотничьего оружия, травматического оружия либо оружия самообороны, в отделении ЛРР №8 Управления Росгвардии по Волгоградской области не значится. Разрешение на хранение и ношение оружия у ФИО1 было аннулировано 13 июля 2021 года, в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих получению лицензии/разрешения, установленных ст. 13 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 48-49, 50-53), согласно которым осмотрено взрывчатое вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Оценивая исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, а так же документы, приобщенные к уголовному делу, суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту незаконного хранения взрывчатых веществ. При этом каких-либо замечаний относительно правильности составления протоколов следственных действий от участников их проведения не поступило.

Анализируя и оценивая показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их во внимание при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку они подробны, последовательны, устанавливают одни и те же факты и не противоречат протоколам следственных действий, а также документам, которые были исследованы судом и не вызвали сомнений у суда в их достоверности.

Суд считает, что показания свидетелей логичны, последовательны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на их основе обстоятельств. Они согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, создают целостную картину содеянного ФИО1, позволяя достоверно воспроизвести его действия, непосредственно направленные на незаконное хранение взрывчатых веществ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы. Обстоятельств для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Оценивая изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, доказана.

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Дополнительно пояснил, что у него на иждивении находится совершеннолетний сын-инвалид детства. Опекуном ребенка назначена бывшая супруга. Однако, она работает учителем в школе, в связи с этим, он во время ее отсутствия осуществляет уход и присматривает за сыном. Также в ОСФР по Волгоградской области он получает выплату в размере 10000 рублей, как лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом детства.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, суд с согласия сторон огласил показания ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса, данные им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Толстопятова Д.С. (л.д. 117-118), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой приехали сотрудники Отделения МВД России по Нехаевскому району, которые пояснили, что согласно поручению, сотрудникам полиции необходимо было проверить его на причастность к краже имущества, принадлежащего администрации Нижнедолговского сельского поселения. Так как он не причастен к данной краже, он с уверенностью сказал, что краденых вещей на территории его домовладения и в доме нет. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, предметы, добытые преступным путем, также ему разъяснена ч. 5 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, примечание к ст. 228, ст. 222-223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он пояснил сотрудникам полиции в присутствии двух понятых, что перечисленных запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него нет, хотя он помнил, что он незаконно хранит в своем доме патроны. Ранее он был охотником, имел специальное разрешение на владение оружием. В 2021 году данное разрешение у него аннулировалось. Он продал имеющееся у него оружие, но патроны он хранил, так как он планировал в дальнейшем получить лицензию на оружие и использовать патроны по назначению. При этом он понимал, что патроны он хранит незаконно. Он добровольно написал заявление, в котором дал свое согласие на осмотр домовладения, жилого дома и хозяйственных построек. Далее сотрудники в его присутствии и двух понятых стали проводить осмотр домовладения. В ходе осмотра места происшествия, в коридоре дома справа от входа сотрудники полиции обратили внимание на тумбочку, ящик которой был приоткрыт и видны 19 патронов. Таким образом, в его присутствии и двух понятых сотрудники полиции обнаружили в доме в тумбочке, стоящей в коридоре 19 патронов. Патроны ему достались от его отца, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Отец на момент смерти был охотником и имел все соответствующие разрешения. Через некоторое время после смерти отца, он забрал патроны из его домовладения и перенес их к себе, где и стал хранить, для того чтобы использовать их по прямому назначению, так как он, до 2021 года, являлся владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, имел разрешение на хранение и ношение оружия.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в незаконном хранении боеприпасов, так же подтверждается, совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 98-99, 100-101), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они, в качестве понятых, принимали участие при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а также предметы, добытые преступным путем. Однако ФИО1 пояснил, таковых на территории его двора и в его жилом доме не имеется. Затем ФИО1 написал собственноручно заявление, в котором указал, что он разрешает провести осмотр его домовладения, а также, что у него нет запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотических и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и т.п. Также ФИО1 сделал соответствующую запись в протоколе, что у него отсутствуют запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. В ходе осмотра места происшествия в коридоре дома ФИО1, расположенного по указанному адресу, сотрудниками полиции была обнаружена тумбочка, стоящая справа от входа, ящик которой был приоткрыт, и было видно, что в нем хранятся патроны. При осмотре данных предметов было установлено, что в данной тумбочке ФИО1 хранил 19 патронов. ФИО1 пояснил, что патроны достались ему от его умершего отца, и хранил их он в своем доме незаконно, так как не является в настоящее время охотником и не имеет соответствующего разрешения на хранение данных предметов. ФИО1 пояснил, что он добровольно не выдал данные предметы сотрудникам полиции, так как подумал, что их не обнаружат, и он продолжит их хранить. Со слов ФИО1 он планировал получить соответствующее разрешение и использовать патроны по назначению;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 94-95, 96-97), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1. Участники следственного действия собрались на <адрес> в хут. Нижнедолговский. ФИО1 пояснил, что в своем жилом доме по адресу: <адрес> он незаконно хранил 19 патронов. Далее ФИО1 указал на дом и пояснил, что именно в нем он хранил 19 патронов и предложил пройти в дом. В коридоре дома, справа от входа расположена тумбочка. ФИО1 указал на данную тумбочку и пояснил, что именно в данной тумбочке он хранил патроны.

Кроме того, виновность подсудимого в незаконном хранении боеприпасов объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 90-91, 92-93), согласно которым участники следственного действия собрались на <адрес> <адрес> Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в 1993 году после смерти его отца, который являлся, с его слов, охотником, он забрал из его дома патроны и принес к себе, где и стал хранить. Далее, подозреваемый ФИО1 указал на свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, хут. Нижнедолговский и пояснил, что в данном доме он хранил патроны. После этого ФИО1 предложил пройти в его дом, где он указал на тумбочку и пояснил, что в ней он хранил патроны;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-8, 9-15), согласно которым осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: <адрес> и изъяты 19 мелкокалиберных патронов калибра 5,6 мм;

- заключением эксперта № 1070 от 25 августа 2023 года (л.д. 74-75), согласно которому 19 предметов, внешне похожие на мелкокалиберные патроны, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> являются промышленно изготовленными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые являются штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, ТОЗ-78 и ряда других. Данные патроны пригодны для стрельбы;

- справкой ОЛРР №8 Управления Росгвардии по Волгоградской области (л.д.36), согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время по данным АИПС «СЦУО Росгвардии» на учете, как владелец охотничьего оружия, травматического оружия либо оружия самообороны, в отделении ЛРР №8 Управления Росгвардии по Волгоградской области не значится. Разрешение на хранение и ношение оружия у ФИО1 было аннулировано 13 июля 2021 года в связи с возникновением обстоятельств препятствующих получению лицензии/разрешения, установленных ст. 13 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 103, 104-105, 106, 107), согласно которым осмотрены 19 гильз, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств находятся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Нехаевскому району.

Оценивая исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, а так же документы, приобщенные к уголовному делу, суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту незаконного хранения боеприпасов. При этом каких-либо замечаний относительно правильности составления протоколов следственных действий от участников их проведения не поступило.

Суд считает, что показания свидетелей логичны, последовательны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на их основе обстоятельств. Они согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, создают целостную картину содеянного ФИО1, позволяя достоверно воспроизвести его действия, непосредственно направленные на незаконное хранение боеприпасов, в связи с чем, суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы. Обстоятельств для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Оценивая изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов, доказана.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вел себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, согласно медицинской справке, выданной ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 129).

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ и по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершённые ФИО1, относятся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту жительства главой администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области Свидетель №4 характеризуется отрицательно (л.д. 127), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.129), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 135,136), имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО7, <данные изъяты>, осуществляет уход за ним.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенных им деяний и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 90-91, 92-93).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, личности подсудимого ФИО1 и условий жизни его семьи, его отношения к совершённым деяниям, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы по каждому преступлению.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанности, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Назначая условное осуждение, суд учел смягчающие обстоятельства, а именно, активное способствование расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, которое предусмотрено в качестве обязательного, в соответствии с ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида), мотивы совершения преступления, а также, учитывая данные о его личности (ФИО1 не работает, иного дохода, кроме выплат лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом детства, не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд также не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1, по совокупности совершённых им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, подлежит назначению на основании в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства указанных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 58 Инструкции от 18 октября 1989 года №34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Из этих положений следует, что суд не должен сам принимать решение об уничтожении вещественных доказательств, являющимися предметами, запрещенными к обращению.

Из материалов уголовного дела следует, что вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу признаны: 19 гильз калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в оружейной комнате Отделения МВД России по Нехаевскому району; промышленно изготовленный бездымный цилиндрический пористый порох, массой 26,1 г, промышленно изготовленный бездымный графитированный цилиндрический одноканальный порох, массой 198,4 г, промышленно изготовленный бездымный пластичный порох, массой 26,9 г., промышленно изготовленный бездымный пластичный порох, массой 12,7 г, находящийся на хранении на складе ФКУ ОМТ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области.

С учётом приведённых выше положений закона, вещественные доказательства: 19 гильз калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в оружейной комнате Отделения МВД России по Нехаевскому району; промышленно изготовленный бездымный цилиндрический пористый порох, массой 26,1 г, промышленно изготовленный бездымный графитированный цилиндрический одноканальный порох, массой 198,4 г, промышленно изготовленный бездымный пластичный порох, массой 26,9 г., промышленно изготовленный бездымный пластичный порох, массой 12,7 г, находящийся на хранении на складе ФКУ ОМТ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области, - подлежат передаче в ГУ МВД России по Волгоградской области, для последующего решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей;

по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить условно осуждённому ФИО1, что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения так же может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

19 гильз калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в оружейной комнате Отделения МВД России по Нехаевскому району;

промышленно изготовленный бездымный цилиндрический пористый порох, массой 26,1 г, промышленно изготовленный бездымный графитированный цилиндрический одноканальный порох, массой 198,4 г, промышленно изготовленный бездымный пластичный порох, массой 26,9 г., промышленно изготовленный бездымный пластичный порох, массой 12,7 г., находящийся на хранении на складе ФКУ ОМТ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области, – передать в ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видео-конференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый так же вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.С.Земцова