УИД 65RS0016-01-2023-000043-34
Дело № 2-275/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Стародубцевой М.А.,
при секретаре – Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании стоимости доли в праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
20 января 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании стоимости доли в праве собственности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра Ш.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За умершей сестрой истец ФИО1 унаследовала ? доли в праве собственности в <адрес>; ? доли унаследовала ответчик ФИО2. Истец проживает в городе Биробиджан, выезжать и следить за квартирой или проживать в ней, у истца нет ни возможности, ни потребности. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 для того, чтобы урегулировать вопрос с имуществом: предлагала совместно продать спорное жилое помещение или выкупить у неё принадлежащую ей долю. Ответчик ФИО2 на предложения истца не реагирует, квартира стоит без присмотра, растет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. На момент открытия наследства кадастровая стоимость жилого помещения составляла 532 808, 76 рублей; стоимость ? доли истца – 399 606, 57 рублей. Истец ФИО1 готова передать в собственность ответчику ФИО2 принадлежащую ей долю в праве за 300 000 рублей. По мнению истца, данная сумма обеспечит оплату задолженности по коммунальным платежам и расходы на оформление документов по сделке. Также истец просила учесть, что спорное жилье – вещь неделимая и выдел её (истца) доли невозможен, полагает, что вправе требовать выплату её стоимости от ответчика. В этой связи истец ФИО1 просит суд осуществить раздел наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого передать в собственность ответчика ФИО2 принадлежащие ей ? доли в праве собственности на жилое помещение, взыскать с ответчика компенсацию стоимости доли в размере 300 000 рублей.
Истец ФИО1, её представитель ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Истец и её представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись долевыми сособственниками (по ? доли в праве) жилого помещения - <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Со дня смерти Ш.В.П. открылось наследство на принадлежащее ему имущество.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Ш.В.П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе долги наследодателя), обратилась дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако свидетельство о праве на наследуемое имущество, оставшееся после смерти Ш.В.П., ФИО2 не выдавалось.
Вместе с тем, законодательством предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Порядок принятия наследства определен статьей 1153 Гражданского кодекса РФ: выделяются формальный и фактический способы принятия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Со дня смерти Ш.А.Х. открылось наследство на принадлежащее ей имущество.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей Ш.А.Х., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, обратилась сестра – ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: ? долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер объекта 65:15:0000005:729, а также на ? доли денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.0194120, 42306.810.0.5034.1683503, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1681207, 57/57004172, 1/30340, 2/12428, 57/001074, принадлежащих Ш.В.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была жена – Ш.А.П., принявшая наследство но не оформившая своего права.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что наследники ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке приняли наследство, оставшееся после смерти супругов Ш-вых.
Согласно статье 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу положений пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Из содержания указанных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, только с согласия другого наследника.
Судом установлено, что стороны спора истец ФИО1 и ответчик ФИО5 преимущественного права на квартиру не имеют, при таких обстоятельствах положения статьи 1168 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы. Возникшие правоотношения сторон регулируются положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.
Как установлено судом, в настоящее время ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года №167-О-О, от 16 июля 2009 года №685-О-О, от 16 июля 2013 года №1202-О и №1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 года №242-О-О, от 15 января 2015 года № 50-О).
Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность.
В противном случае искажаются содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2016 года № 18-КГ16-65, от 03 июля 2018 года № 59-КГ18-9).
Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.
Данная правовая позиция изложена в пункте 2 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021).
При рассмотрении дела ответчик ФИО2 согласия принять в свою собственность долю истца ФИО1 на квартиру не выразила, равным образом не выразила согласия на выплату истцу денежной компенсации её доли в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом общая сумма компенсационной выплаты истцу соразмерно её доли в квартире составит 399 606, 57 рублей, исходя из кадастровой стоимости объекта, определенной на 2019 год. Доказательств платежеспособности ответчика ФИО2 в суд не представлено, равным образом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 против пользования истцом её доли в квартире, чинит ей какие-либо препятствия.
Кроме того, несмотря на то, что в части 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ указано лишь два условия, при которых выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности), в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества можно тогда, когда нарушены или оспариваются права истца, поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 3 Гражданского кодекса РФ). Невозможность выдела доли в натуре сама по себе не может нарушать чьи-либо права, а, стало быть, достаточным условием для удовлетворения иска о выплате компенсации за долю.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик нарушает права истца, судом по настоящему делу не установлено.
Положения абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.
Между тем, стороны не ограничены в реализации прав, предусмотренных статьей 246 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.
Истец ФИО1 на невозможность распоряжения долей в общем имуществе не ссылается. Требования последней, по мнению суда, направлены лишь на реализацию её доли ответчику вопреки воле последней с использованием механизма, установленного пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ.
Отсутствие у истца ФИО1 интереса в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует о возможности возложения на ответчика ФИО2 обязанности по выкупу принадлежащих ей доли в праве собственности.
С учетом закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса РФ принципа неприкосновенности собственности и абсолютного характера этого права по общему правилу не допускается понуждение, как к получению компенсации вместо выдела доли в натуре, так и к ее выплате.
Анализ норм статей 218 и статьи 252 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ право выделяющегося собственника на выплату стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другой собственник долевой собственности не возражает принять в свою собственность долю выделяющегося собственника. Предусматривая право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли, законодатель не возложил на других участников долевой собственности обязанности принять в принудительном порядке в свою собственность имущество выделяющегося собственника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика, вопреки её воли, в пользу истца, компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности в данном случае не обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании стоимости доли в праве собственности, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.
Председательствующий М.А. Стародубцева