Дело № 2-879/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 02 марта 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС <адрес> к ФИО1, ФИО8 о возложении обязанности за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение,

установил :

АМС <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО8, впоследствии уточненным представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС <адрес> в ходе осмотра территории был составлен акт от ... № о том, что по адресу: <адрес> «А» на общедворовой территории самовольно ведется строительство капитального объекта. Строение возведено из блоков, имеется два оконных проема. Примерные размеры строения 5x4м2. Возведено без разрешительных документов АМС <адрес>. В связи с этим в отношении ФИО1, ФИО8 были составлены и вручены под роспись предписания №, № от ... с требованием в

30-дневный срок устранить нарушение, выразившееся в самовольном возведении капитального объекта без разрешительных документов АМС <адрес>. 12.08.2022г. Сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС <адрес> было проведено повторное обследование и было установлено, что требования ранее выданных предписаний не исполнены. По данному факту также был составлен Акт №, была произведена фотосъемка объекта. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. Доказательства того, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан и не соответствует строительным нормам и правилам, администрация представлять не должна. В данном случае возведение указанного объекта нарушает права и законные интересы администрации в части осуществления градостроительной деятельности.

В качестве правового обоснования иска приведены: ст. 2, п. 1 ст. 8, ст. 51 ГрК РФ, ст.ст. 12, 222 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от 19.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ... №-О-П, пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3, п. 3 ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от ... №169-ФЗ, п. 1.3, и п. 1.5. постановления Правительства РСО-Алания от 16.07.2006г. № «Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в РСО-Алания».

На основании изложенного, с учетом произведенного уточнения иска, истец просил суд обязать ФИО1 ... г.р., ФИО8 ... г.р. за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение литер АЕ1, площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

От представителя соответчиков в суд поступили письменные возражения на исковое заявление с просьбой в удовлетворении исковых требований АМС <адрес> отказать полностью. В обоснование незаконности исковых требований приведены доводы о том, что спорный объект является вспомогательным, разрешение для строительства которого не требуется, расположен в границах принадлежащего соответчикам на праве совместной собственности земельного участка, не нарушает права третьих лиц, удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, противопожарных и санитарно-технических норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие документации на возведение объекта может быть устранено без его сноса. Избранный истцом способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Спор фактически возник по причине межличностных отношений ФИО16 и ФИО1 Ответчики возвели вспомогательное сооружение, так как у них есть малолетние дети, один из которых инвалид детства нуждающийся в помещении где сможет развиваться, так как не сможет ходить в школу по причине заболевания. Возведенное ответчиками помещение никак не нарушает права ФИО16 и не препятствует ей в пользовании своим домовладением. Пока строился спорный объект недвижимости ФИО16 никуда не обращалась, а только при завершении строительства, вместо того чтобы самостоятельно обратиться в суд, обратилась в АМС <адрес> чтобы не нести судебные расходы. Истец расходует свои средства защищая интересы гражданки ФИО16, права которой ответчики не нарушали. Когда выделялся земельный участок, на котором было возведено строение, нормы на которые ссылается истец отсутствовали. Нормы СНиП носят рекомендательный характер и их нарушение не является безусловным основанием для сноса возведенных строений. Расположение спорного строения на расстоянии менее 1 метра от межи соседнего участка не может рассматриваться как существенное нарушение градостроительного законодательства и СНиП, кроме того, уже возведенный гараж ФИО16 расположен прямо на меже, без отступа, а спорный объект недвижимости возведен на приватизированном земельном участке, с согласия совладельцев и с отступом от межи. То, что спорный объект, находится в непосредственной близости к незаконно возведенному гаражу и послужило конфликту между ФИО16 и ФИО1 ФИО11 злоупотребляет своим правом и жалуется на ответчиков которые ее права не нарушали. Доказательств существенности допущенных ответчиками нарушений СНиП, истцом не представлено. Истец, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в результате возведения ответчиками на уже приватизированном земельном участке вспомогательного объекта недвижимости, не представил этому бесспорных доказательств, тогда как само по себе установление нарушений СНиП со стороны ответчиков не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в отсутствие доказательств нарушения или реальной угрозы нарушения его прав. Истцом не установлено, что возведенный ответчиками объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью ФИО16 или иных лиц и нарушает права собственника смежного земельного участка или истца. Истец принял во внимание субъективные доводы ФИО16, не принял во внимание доводы ответчиков, необоснованно подал иск, интерпретировав градостроительные нормы исключительно с намерением причинить вред другому лицу, удовлетворяя просьбу ФИО16 и злоупотребив своим доминирующим положением.

В судебное заседание представитель истца АМС <адрес>, - ФИО12, действующий на основании доверенности № Д-10 от ..., не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Соответчики ФИО1, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилось извещено надлежаще о причине неявки суд не уведомило.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования АМС <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что наряду с иными способами, предусмотренными законом, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 131-ФЗ от 6.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 10 ст. 3 Ф3 «О введении в действие земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г., ст. 73 Устава муниципального образования <адрес>, п. 3 ст. 5 Закона РСО - Алания от 22.10.2008г. №-РЗ «О статусе столицы РСО-Алания», земельные участки, расположенные в черте <адрес>, находятся в муниципальной собственности городского округа <адрес>.

Общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций, определены Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ).

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности.

К таким принципам согласно статье 2 ГрК РФ в частности относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.09.2021г. в АМС <адрес> поступило заявление ФИО16 с жалобой на действия ее соседей, проживающих на <адрес>, которые ведут строительство дома не имея на это разрешения и не отступив от стены ее дома по которой проходит труба газопровода.

22.06.2022г. специалистами Управления административно-технической инспекции (далее - УАТИ) АМС <адрес>, в ходе проверки, проведенной по адресу: <адрес> выявлено нарушение, выразившееся в самовольном возведении на общедворовой территории капитального строения из блоков, размером примерно 5 х 4 кв.м, о чем составлен Акт № и произведена фотосъемка.

По факту выявленного нарушения УАТИ АМС <адрес> ФИО8 и ФИО1 соответственно выданы предписания № и № от 22.06.2022г. об устранении нарушения, выразившегося в строительстве капитального объекта без полученного в установленном порядке разрешения/уведомления в срок до 25.07.2022г.

Согласно ответу от 24.06.2022г. №сл-1525 Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> на запрос и.о. начальника УАТИ АМС <адрес> в архиве УАиГ, ведущемся с 2006 года, разрешение на строительство по <адрес>, гр. ФИО8 и ФИО1 отсутствует.

Согласно Акту № от 12.08.2022г., составленному специалистами УАТИ АМС <адрес>, по адресу: <адрес>, требования предписаний № и № от 22.06.2022г., выданных ФИО8 и ФИО1 не исполнены, нарушение не устранено. Произведена фотосъемка.

Полагая, что самовольное возведение объекта недвижимости нарушает права и законные интересы администрации, как органа контролирующего порядок размещения объектов в границах муниципального образования, в части осуществления градостроительной деятельности, истец обратился в суд.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2022г. жилой дом с кадастровым номером 15:09:0031007:208, расположенный по адресу: РФ, РСО-Алания, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО8 - 18/400; ФИО1 - 18/400; ФИО17 Алёне ФИО2 -18/400; ФИО2 - 18/400; ФИО3 - 26/300; ФИО4 - 26/300; ФИО5 - 26/300; ФИО6 - 44/100; ФИО7 -12/100.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2022г. земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031007:344, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для содержания и эксплуатации жилого дома, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 15:09:0031007:208, приватизирован и принадлежит на праве общей долевой собственности тем же лицам и в том же долевом соотношении, что и жилой дом.

Как видно из Технического паспорта жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в его состав входит капитальное жилое строение блочная жилая пристройка из двух комнат литер АЕ1, год ввода в эксплуатацию 2022, площадью застройки 35 кв.м., высота 3,2 м., жилая площадь 27,6 кв.м., о демонтаже которого просит истец.

В ходе разбирательства дела ответчик ФИО1 не отрицала, что уведомление о возведении спорного строения истцу не направлялось, объясняя это незнанием ответчиками установленного порядка. Пояснила, что спорное строение построено ответчиками с согласия совладельцев жилого дома и соседей с целью улучшения жилищных условий семьи, в том числе обучающегося в домашних условиях ребенка-инвалида.

Доводы ответчика ФИО1 о согласии совладельцев жилого дома на возведение ФИО8 и ФИО1 спорного строения подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, а именно: нотариально удостоверенным согласием <адрес>8 от 07.10.2021г. совладельцев жилого дома ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО6; соответствующим нотариально удостоверенным согласием <адрес>3 от 11.11.2021г. соседей ФИО13 и ФИО14; совершенным в простой письменной форме согласием ФИО7 от 07.10.2021г.

Таким образом установлено, что спорное строение возведено ответчиками на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, предназначенном для содержания и эксплуатации жилого дома, без получения разрешения на строительство и до направления истцу уведомления о планируемом строительстве, с согласия совладельцев данного земельного участка и жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из приведенных положений ст. 222 ГК РФ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Федеральным законом от ... № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 340-ФЗ) установлены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Положениями ч.ч. 8, 9, 10 ст. 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органом проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка.

Положениями ч.ч. 6, 7, 10 ст. 51.1 ГрК РФ установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта.

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

По смыслу ч. 5 ст. 16 Закона № 340-ФЗ правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на котором до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ... направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на этом земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения ст. 51.1, ч.ч. 16 - 21 ст. 55 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

В соответствии с п. 39 ст. 1 ГрК под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.

В рассматриваемом случае истцом, как уполномоченным органом, не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует существующим градостроительным параметрам и требованиям, нарушает правовой режим земельного участка или возведен с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, включая АМС <адрес>.

Суд критично оценивает доводы третьего лица о нарушении ответчиками его прав ввиду их голословности, кроме того эти доводы опровергаются материалами дела.

Так, вопреки доводам ФИО11 о том, что спорное строение возведено без отступа от стены ее дома (гаража), из имеющегося в Техническом паспорте ситуационного плана усматривается что строение литер АЕ1 возведено с отступом от границ земельного участка, на котором оно расположено, при этом, с учетом масштаба ситуационного плана, отступы составляют более 0,5 м.

Доводы ФИО16 о том, что спорное строение препятствует ее доступу в чердачное помещение и к газовой трубе суд считает несостоятельными, поскольку не представлено доказательств как наличия самого указанного чердачного помещения, так и того, что доступ в него должен быть предоставлен именно со стороны земельного участка ответчиков и не может быть осуществлен никаким другим образом, а также не представлено доказательств того, что газовая труба, проходящая между спорным строением и гаражом ФИО16, принадлежит последней на праве собственности или ином вещном праве.

На основании п. 1. ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что удовлетворение требований АМС <адрес> повлечет необоснованное и незаконное лишение ответчиков возможности реализовать свои права собственности в отношении возведенного ими для себя спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АМС <адрес> к ФИО1, ФИО8 о возложении обязанности за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья Кадохов А.В.