Дело №2-452/2025

91RS0020-01-2025-000630-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025г. Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ратушной Л.А.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

при участии: представителя истца

по первоначальному иску - ФИО1,

представителей ответчика

по первоначальному иску: - ФИО2,

- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району к ФИО4 о взыскании переплаты денежного довольствия, встречному иску ФИО4 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство внутренних дел по Республике Крым, Министерство внутренних дел Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании: компенсации за сверхурочную работу (за март 2024г.) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 300,04 рублей; компенсации за сверхурочную работу (за март 2020-2024г.г.) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 33 556,10 рублей; компенсации за 12,32 дней за неиспользованный основной отпуск за 2024г., за неиспользованный дополнительный отпуск за 2024г.; за 2,05 дней за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2024г.; за 2,87 дня за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024г.; за неиспользованный основной отпуск за 2022г. в количестве 30 дней; за дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2022г. в количестве 5 календарных дней; за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022г. в количестве 5 календарных дней в размере 63 969,11 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель ОМВД России по <адрес> обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика переплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 22 079,25 рублей.

Определением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. объединено в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ОМВД РФ по <адрес> к ФИО4 о взыскании переплаты денежного довольствия и гражданское дело № по иску ФИО4 к ОМВД РФ по <адрес> о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении. Судьей ФИО7 заявлен отвод от рассмотрения гражданского дела по иску ОМВД РФ по <адрес> к ФИО4 о взыскании переплаты денежного довольствия и по иску ФИО4 к ОМВД РФ по <адрес> о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении, передав настоящее гражданское дело на рассмотрение в ином составе судей.

ДД.ММ.ГГГГг. настоящее дело поступило в производство судьи Советского районного суда Республики Крым Ратушной Л.А.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме по основаниями, изложенным в первоначальном иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила применить исковую давность.

Представители ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, просили удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик – направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иные участники процесса – причины неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения п.3, п.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд, разрешая первоначальные требования, приходит к следующему.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.10-11).

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. в п.2 контракта слова «оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>» заменены словами «старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>» (т.1 л.д.38).

Согласно выписке из приказа министра МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 назначен с ДД.ММ.ГГГГг. на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска, по контракту сроком на 4 года (т.1 л.д.13).

В соответствии с выпиской из приказа министра МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 назначен с ДД.ММ.ГГГГг. на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.14).

Согласно приказу начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела ФИО4 отстранен от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГг. до отмены избранной меры пресечения. Бухгалтерии отдела на период временного отстранения ФИО4 от выполнения служебных обязанностей приостановить ему выплату денежного довольствия (т.1 л.д.15-16).

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В соответствии с п.36 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № не выплачивать ФИО4 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей (т.1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГг. ОМВД России по <адрес> в адрес ФИО4 направлена претензия об уплате суммы переплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 22 079,25 рублей (т.1 л.д.20).

Отношения по поводу взыскания денежного довольствия уволенного сотрудника для погашения его задолженности перед органом внутренних дел за оплаченные авансом неотработанные дни в текущем месяце положениями специального законодательства не урегулированы, следовательно, к ним применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с абзацами вторым и пятым ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.п.1, 2 или 4 ч.1 ст.81, п.п.1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 ТК РФ.

Из приведенных положений ст.137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй ч.2 ст.137 ТК РФ).

Вместе с тем ч.4 ст.137 ТК РФ предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника, работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения ч.4 ст.137 ТК РФ корреспондируют п.3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что основанием для возложения на сотрудника органов внутренних дел (в том числе и бывшего сотрудника) материальной ответственности за ущерб, причиненный органу внутренних дел (в данном случае в лице ОМВД России по <адрес>), является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба.

Таким образом, материальный ущерб по переплате денежного довольствия ФИО4 наступил в результате неправомерных действий самого ФИО4, связанных с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Итоговая сумма задолженности - материального ущерба ФИО4 перед ОМВД России по <адрес> составляет 22 079,25 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОМВД России по <адрес> о взыскании суммы денежного довольствия подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о взыскании процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении, суд приходит к следующему.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. произведена компенсационная выплата за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни ФИО4, проходившему службу на должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела (т.3 л.д.41).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 осуществлена выплата компенсационных выплат в размере 203 864,48 рублей (т.3 л.д.58-59).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 осуществлена выплата компенсационных выплат в размере 40 270,66 рублей (т.3 л.д.60-62).

Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в ОВД), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Закона о службе в ОВД).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 ст.3 Закона о службе в ОВД, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст.3 Закона о службе в ОВД).

В соответствии с ч.8 ст.89 Закона о службе в ОВД в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.

В ч.1 ст.140 ТК РФ указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством).

В силу ч.2 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции» действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с позицией, изложенной в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку ответственность органа внутренних дел за неосуществление с сотрудником окончательного расчета в день его увольнения специальными нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, не предусмотрена, то наниматель, допустивший задержку выплат при увольнении сотрудника, должен нести ответственность в соответствии со ст.236 ТК РФ, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч.2 ст.3 Закона о службе в ОВД.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 выплачена компенсация за сверхурочную работу (за март 2024г.), ДД.ММ.ГГГГг. выплачена компенсация за сверхурочную работу (за 2020-2024г.г.), ДД.ММ.ГГГГг. выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Поскольку факт нарушения ОМВД срока выплаты ФИО4 заработной платы при увольнении из органов внутренних дел установлен, он имеет право требовать компенсацию за нарушение срока данной выплаты применительно к статье 236 ТК РФ.

Исходя из положений ст.223 НК РФ, обязанность работодателя по выплате заработной платы считается выполненной в тот момент, когда денежные средства зачислены на банковскую карту работника, поскольку, если заработная плата или иные выплаты, причитающиеся работнику, не поступили на расчетный счет (на банковскую карту) работника, он не имеет возможности ими распорядиться.

Размер компенсации определен ФИО4 исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанный размер компенсации судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств обратного представителем отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> суду не предоставлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации за задержку заработной платы подлежат удовлетворению.

Суд, также полагает необходимым указать, что причины нарушения ответчиком срока выплат причитающихся истцу при увольнении и источник финансирования ответчика правового значения по делу не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации), поскольку в силу ст.236 ТК РФ обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя.

Кроме того, не подлежат применению положения, связанные с пропуском срока исковой давности, о применении которых, заявлено представителем истца по первоначальному иску, поскольку данные сроки не пропущены ответчиком по первоначальному иску исходя из следующего.

Согласно абз.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО4 уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГг., а обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГг., то есть до истечения одного года со дня установленного срока выплаты, причитающихся ему компенсационных выплат.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы).

Судом установлено несовременное получение ФИО4 заработной платы при увольнении, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ОМВД России по <адрес> в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий ФИО4, длительность нарушения прав ФИО4, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5000 рублей.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.50 лет СССР, <адрес> (паспорт №) в пользу ОМВД РФ по <адрес> (юридический адрес: <адрес>. ИНН <***>) переплату денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 22079 (двадцать две тысячи семьдесят девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Встречный иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД РФ по <адрес> (юридический адрес: <адрес>. ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.50 лет СССР, <адрес> (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты при увольнении:

- за сверхурочную работу (за март 2024г.) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей 04 копейки;

- за сверхурочную работу (за 2020-2024г.г.) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 33 556 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек;

- за 12,32 дней за неиспользованный основной отпуск за 2024г., за неиспользованный дополнительный отпуск за 2024г., за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2024г. в количестве 2,05 дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024г. в количестве 2,87 дня, за неиспользованный основной отпуск за 2022г. в количестве 30 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2022г. в количестве 5 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022г. в количестве 5 календарных дней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 63 969 (шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ОМВД РФ по <адрес> в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Л.А. Ратушная