УИД 48RS0001-01-2021-004653-02 производство по делу № 2- 3673/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 9 апреля 2013 года ОАО Банк «Западный» и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 140350, 88 руб. на срок по 9 апреля 2018 года под 41, 5% годовых. 21 апреля 2020 года право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 25 июня 2021 года образовалась задолженность в сумме 448675, 51 руб..

С учетом заявления об уменьшении предмета иска истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 131160, 19 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 41, 5 % годовых с 30 августа 2022 года по дату полного исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении иск не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 9 апреля 2013 года ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 140350, 88 руб. на срок по 9 апреля 2018 года под 41, 5% годовых.

В соответствии с графиком платежей ежемесячно заемщик обязана был вносить платежи по 5 585, 93 руб. в даты, указанные в графике.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2020 года конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключили договор цессии №№, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.14-оборот).

Установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга по состоянию на 29 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 131160, 19 руб., состоящая из основного долга -34287, 78 руб., процентов 70640, 37 руб., неустойки в сумме 26 233, 04 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 41, 5 % годовых, начиная с 30 августа 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В ходе рассмотрения дела ответчик сослалась на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления указанных требований.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права в течение трех лет с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве.

Установлено, что последний платеж в счет возврата долга по кредиту ответчик произвела в 9 декабря 2013 года, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ФИО1, представленной конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный».

Следовательно, кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение последующих трех лет с даты, когда заемщик не исполнила обязательства по уплате ежемесячного платежа-9 января 2014 года, т.е. с 10 января 2014 года по 10 января 2017 года.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №20 Советского судебного района города Липецка 5 октября 2020 года, что свидетельствует о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Срок исковой давности истек и на момент заключения истцом договора цессии.

Расчет иска, представленный истцом в заявлении об уменьшении предмета иска, из которого следует, что истец предъявляется требования о взыскании долга за период октября 2017 года по август 2022 года, суд во внимание не принимает, поскольку расчет задолженности произведен за 3 года, предшествовавшие дате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, как указано выше, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек, поскольку о нарушенном праве кредитору стало известно в январе 2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО «Нэйва» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, законные основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 41, 5% годовых, за период с 30 августа 2022 года и по дату фактического исполнения решения суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, законные основания для взыскания с ответчика в пользу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО « Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 9 апреля 2013 года в сумме 131160, 19 руб. взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 41, 5 % годовых за период с 30 августа 2022 года и по дату фактического исполнения решения отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о взыскании судебных расходов в сумме 3823, 20 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 4 октября 2022 года.