Дело № 2-1769/2025 УИД 23RS0006-01-2025-001460-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«20» июня 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Аванесян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 148 141,93 руб.; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 25 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя и ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанную от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 482 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Первомайский в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., с уплатой 25 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Первомайский в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор уступки прав требования 2023-7868/58, по условиям которого право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № перешло к истцу. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 157 129,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 289 552,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 758 589,02 руб., неустойка за просрочку внесения очередного платежа – 1 108 987,65 руб. В связи с тем, что размер договорного штрафа является завышенным, истец счел возможным заявить требование к ответчику о взыскании неустойки, сниженной до минимального предела, в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ЗАО), правопреемником которого является Банк «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., с уплатой 25 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» ПАО в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) 2023-7868/58, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 289 552,89 руб.
Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) 2023-7868/58 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к должнику переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, включая право на проценты.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Право Банка полностью или частично переуступить свои права другому лицу без согласия заемщика предусмотрено согласиями заемщика, содержащемся в индивидуальных условиях кредитного договора.
Таким образом, надлежащим взыскателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, является ИП ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.
Из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, образовалась задолженность в размере 2 157 129,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 289 552,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 758 589,02 руб., неустойка за просрочку внесения очередного платежа – 1 108 987,65 руб.
В связи с тем, что размер договорного штрафа является завышенным, истец счел возможным заявить требование к ответчику о взыскании неустойки, сниженной до 100 000 руб.
Суд находит неверным представленный истцом расчет задолженности, поскольку задолженность по основному долгу не может превышать сумму предоставленного кредита в размере 200 000 руб.
В приложении № к договору уступки прав требования (цессии) 2023-7868/58 от ДД.ММ.ГГГГ указана общая сумма долга ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 289 552,89 руб., при этом не указано из чего состоит задолженность (основной долг, проценты, штрафы (неустойка)).
Поскольку из выписки по счету, открытому на имя ФИО2 при заключении вышеуказанного кредитного договора, следует, что ФИО2 не производил погашение задолженности по основному долгу, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.
Также суд находит неверным представленный истцом расчет задолженности в части расчета задолженности по процентам, поскольку расчет задолженности по процентам за пользование кредитом произведен истцом на сумму основного долга в размере 289 552,91 руб., тогда как основной долг не может превышать сумму предоставленного кредита в размере 200 000 руб. Также расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму долга, тогда как условиями кредитного договора и графиком платежей предусмотрено погашение задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, которыми погашается задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Суду не представлено доказательств, что до истечения срока действия договора стороны договора или банк в одностороннем порядке изменили условия кредитного договора в части установленного сторонами графика платежей по кредитному договору.
Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 539,91 руб.
Из выписки по счету ФИО2 следует, что в период срока действия кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел погашение задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 29,21 руб.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (86 539,91 – 29,21) 86 510,70 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000 х 157 дней / 365 х 25%) – 21 506,85 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000 х 365 дней / 365 х 25%) – 50 000 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000 х 365 дней / 365 х 25%) – 50 000 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000 х 366 дней / 366 х 25%) – 50 000 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000 х 365 дней / 365 х 25%) – 50 000 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000 х 365 дней / 365 х 25%) – 50 000 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000 х 365 дней / 365 х 25%) – 50 000 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000 х 366 дней / 366 х 25%) – 50 000 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000 х 55 дней / 365 х 25%) – 7 534,25 руб.;
а всего в размере 379 041,10 руб.
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (86 510,70 + 379 041,10) 465 551,80 руб.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Поскольку кредитный договор, задолженность по которому взыскана с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, которые подлежат начислению на сумму основного долга 200 000 руб., исходя из размера определенной договором процентной ставки 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга заемщиком.
Также суд находит неверным представленный истцом расчет задолженности по неустойке за просрочку внесения очередного платежа, поскольку расчет неустойки за просрочку внесения очередного платежа произведен истцом на сумму основного долга в размере 289 552,91 руб., тогда как основной долг не может превышать сумму предоставленного кредита в размере 200 000 руб. Также расчет задолженности по неустойке за просрочку внесения очередного платежа произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму долга, тогда как условиями кредитного договора и графиком платежей предусмотрено погашение задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, которыми погашается задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Согласно индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за просроченный кредит составляет 0,1 % от суммы просроченного кредита в день.
Суду не представлено доказательств, что до истечения срока действия договора стороны договора или банк в одностороннем порядке изменили условия кредитного договора в части установленного сторонами графика платежей по кредитному договору.
Размер неустойки за просрочку внесения очередного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из размера каждого просроченного ежемесячного платежа и дней просрочки.
Размер неустойки за просрочку внесения очередного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (200 000 х 2769 дней х 0,1%) 553 800 руб.
Учитывая, что размер договорного штрафа является завышенным, и истец счел возможным заявить требование к ответчику о взыскании неустойки, сниженной до 100 000 руб., суд находит исковые требования в данной части обоснованными и взыскивает и ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку внесения очередного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.
Принимая во внимание, что по своей правовой природе неустойка является мерой ответственности лица за неисполнение возложенного на него обязательства, не должна служить средством обогащения и носить компенсационный характер, суд, с целью соблюдения баланса интересов истца и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, и учитывая фактические обстоятельства дела, полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу до 0,05 % в день, рассчитанной на сумму основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 20 311 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 551 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 200 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 465 551 руб. 80 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 100 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат начислению на сумму основного долга в размере 200 000 руб., исходя из размера определенной договором процентной ставки 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит начислению на сумму основного долга - 200 000 руб., в размере 0,05 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 311 руб.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 в остальной части – отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: