№2-13777/2025

УИД 50RS0031-01-2025-015489-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Т.А.,

при секретаре Сидорчаке Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13777/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании суммы долга в размере 170 000,00 руб., оплаченной им за ответчика. Указав, что по решению Одинцовского городского суда 24.09.2024 года № 2-8623/2024 задолженность перед ФИО3 в размере 340 000,00 руб. была признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, обязательства по возврату задолженности равными. Истец погасил указанную задолженность перед ФИО3, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать ? часть от указанной задолженности в размере 170 000,00 руб. с ответчика в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, и истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив с совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением Одинцовского городского суда 24.09.2024 года по гражданскому делу № 2-8623/2024 задолженность перед ФИО3 в размере 340 000,00 руб. была признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, обязательства по возврату задолженности равными. Решение вступило в законную силу 09.04.2025.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-8623/2024 в судебном заседании 12.07.2024 ФИО3 пояснила, что долг ей был возвращен (л.д. 90-91 дела № 2-8623/2024).

Поскольку ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты указанной суммы представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с него суммы долга в размере 170 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 100,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 04.09.2025.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 100,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга в порядке регресса в размере 170 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100,00 руб., а всего взыскать 176 100 (сто семьдесят шесть тысяч сто) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено «24» ноября 2025 года.

Судья: Т.А. Антонова